人民網(wǎng)北京11月7日電（王藝錠）今天上午,全國人大常委會第二十四次會議審議通過了《民辦教育促進(jìn)法》修正案草案三審稿,新增規(guī)定“不得設(shè)立實施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校”。

這一規(guī)定出臺后，會給我國民辦教育帶來什麼影響？各方又該如何迎接挑戰(zhàn)？人民網(wǎng)記者第一時間聯(lián)系了北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育經(jīng)濟研究所副所長成剛進(jìn)行解讀。

為何義務(wù)教育階段不能設(shè)立營利性民辦學(xué)校？

按照2015年度統(tǒng)計，我國16萬余所民辦學(xué)校中，大約有1萬所民辦小學(xué)和初中。在草案公布后，曾有反對者質(zhì)疑，“不得設(shè)立實施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)?！边@項新規(guī)會導(dǎo)致全國現(xiàn)有的上萬所民辦初中、小學(xué)難以為繼。

成剛表示，義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校佔到民辦學(xué)?？倲?shù)的6%左右，這個比例並不算高。基於義務(wù)教育本身的基礎(chǔ)性、國民性、外部性和強制性的特征，此階段的營利追求可能會與讓舉辦者重視短、平、快或收益高的教育項目或服務(wù)?！叭绺鞯夭簧倜褶k初中選擇外語和藝術(shù)作為學(xué)校的特色項目，更多考慮的是回報較高?？偟膩碚f，不設(shè)置營利學(xué)校更有利於義務(wù)教育的均衡發(fā)展和國民素質(zhì)的提高?！?/p>

成剛指出，由於之前的《民辦教育促進(jìn)法》假定民辦學(xué)校都是捐資辦學(xué)，從而界定都是非營利組織，但同時又規(guī)定要得到合理的回報，這種矛盾的表述，使得目前我國缺乏分類管理的義務(wù)教育階段民辦學(xué)校難以分清究竟有多少是真正營利或非營利的。

“其中確實有部分投資者主辦這類學(xué)校主要是為獲取經(jīng)濟回報，目前應(yīng)給予這類學(xué)校一定的過渡期，對這類學(xué)校進(jìn)行初始和后期投入的財產(chǎn)清查和債務(wù)清算，剩余資產(chǎn)由願意接受的其他辦學(xué)者或政府返還給最初的舉辦者,從而讓以分紅為目標(biāo)的投資人最終退出辦學(xué)結(jié)構(gòu)?！?/p>

非營利民辦學(xué)校該如何收費？

那麼，規(guī)定出臺后，義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的收費標(biāo)準(zhǔn)如何制定？其如何與公辦學(xué)校差異化發(fā)展而不損害教育公平？

成剛認(rèn)為，首先需要明確的概念是“營利”與“盈利”的區(qū)別。非營利學(xué)校與學(xué)校盈利或非盈利關(guān)系不大，其界定的基本依據(jù)是辦學(xué)結(jié)余和淨(jìng)資產(chǎn)剩余進(jìn)行分配還是留在辦學(xué)機構(gòu)。如果存在分紅或投資回報，無論數(shù)量多少，都應(yīng)認(rèn)為是營利行為。辦學(xué)是否有結(jié)余，結(jié)余多少體現(xiàn)的是辦學(xué)機構(gòu)的內(nèi)部治理水平和辦學(xué)效率，與機構(gòu)性質(zhì)無關(guān)。“因此，非營利學(xué)校不代表不收費，不代表低收費，而是扣除辦學(xué)成本之后的結(jié)余不能進(jìn)行分紅?！?/p>

成剛建議，義務(wù)教育階段非營利民辦學(xué)校可以根據(jù)自己的辦學(xué)定位、課程設(shè)置、師資選擇自行定價，提供多樣化、個性化的教育產(chǎn)品和服務(wù)?！案哔|(zhì)量的辦學(xué)水平必然離不開充足的經(jīng)費保障和物質(zhì)條件，如果部分家長和學(xué)生有高質(zhì)量、有特色的教育需求，非營利學(xué)?？梢韵鄳?yīng)提供較高辦學(xué)成本的教育服務(wù)並提高收費?！?/p>

成剛強調(diào)，明確義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的非營利屬性后，政府的財政補貼機制也亟待完善，“如果對因高質(zhì)量辦學(xué)而虧損的非營利民辦學(xué)校進(jìn)行過多財政補貼，那將會面臨公平性的質(zhì)疑”。

成剛舉例說，一個生均辦學(xué)成本為5000元的民辦學(xué)校，正常情況下辦學(xué)質(zhì)量應(yīng)高於生均辦學(xué)成本為2000元的公辦學(xué)校，但如果民辦學(xué)校收費為1000元，缺口的4000元由政府來補貼，公辦學(xué)校不收任何費用，2000元辦學(xué)成本完全由政府來撥款，那將會出現(xiàn)全體納稅人為高質(zhì)量辦學(xué)民辦學(xué)校學(xué)生買單的情況，影響社會公平。

“所以，非營利民辦學(xué)校收費還是應(yīng)該適當(dāng)高於成本，這一方面尊重了家長的教育選擇，另一方面也避免了教育的不公平。與此同時，必須加大政府的監(jiān)管力度，公開財務(wù)信息，進(jìn)行專業(yè)的審計，避免非營利學(xué)校將各種與辦學(xué)無關(guān)的費用計入成本，人為減少結(jié)余?！?/p>

新規(guī)是否會打擊民間資本投向義務(wù)教育？

針對認(rèn)為此項新規(guī)出臺將會打擊民間資本投向義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的質(zhì)疑和擔(dān)憂，成剛表示，社會資本進(jìn)入教育領(lǐng)域不一定要以直接的辦學(xué)利潤分紅為目標(biāo)。

他認(rèn)為，利益或效益可以分為經(jīng)濟效益和社會效益，經(jīng)濟效益又可以分為直接的經(jīng)濟效益和間接的經(jīng)濟效益?！稗k學(xué)的社會效益和口碑、品牌帶來的經(jīng)濟效益也是非常顯著的存在，比如有些房地產(chǎn)企業(yè)積極建設(shè)配套學(xué)校，投巨資打造優(yōu)質(zhì)的非營利性民辦學(xué)校並不獲取直接的辦學(xué)結(jié)余，但當(dāng)學(xué)校達(dá)到一定的口碑后，小區(qū)房價上漲等綜合經(jīng)濟效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於直接回報，既切實解決了義務(wù)教育階段學(xué)位緊張問題，又獲取了一定的經(jīng)濟回報，實現(xiàn)了社會效益和經(jīng)濟效益的兼容?！?/p>

分享讓更多人看到