國家自然科學(xué)基金委日前公布了一批申請國家自然科學(xué)基金的學(xué)術(shù)造假案例。記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來，已陸續(xù)有數(shù)百篇論文因?yàn)樵旒俦煌▓?bào)。

　　 求真是科學(xué)研究的基石，每一次學(xué)術(shù)不端行為不啻撼動(dòng)這基石的“地震”。然而，我們不得不面對的是，這樣的“地震”年年有甚至?xí)r時(shí)有，而且正在以新形態(tài)新手段呈現(xiàn)新特點(diǎn)。

　　學(xué)術(shù)不端行為在科研項(xiàng)目申請階段已有發(fā)生

　　 改名字、偽造証件號碼、兩年在申報(bào)書中換了6個(gè)單位，在國家自然科學(xué)基金委2021年10月22日公布的22個(gè)學(xué)術(shù)不端案例中，有一起在申報(bào)階段就“花式”造假。

　　 記者了解到，這種在項(xiàng)目申報(bào)時(shí)就造假的行為，被查處公布后，該申請人也被永久取消了國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的申請和參與申請資格。

　　 如此“歪心思”，近年來多有出現(xiàn)。從對2021年10月22日、11月30日國家自然科學(xué)基金委公布的兩批次學(xué)術(shù)不端行為案件分析看，有多起在申請科研項(xiàng)目的申請書中“大做文章”的——請別人代寫申請書、抄襲剽竊已獲得資助的申請書、偽造專家推薦信、申請書中提供虛假信息等。

　　 這些案例直指一個(gè)現(xiàn)實(shí)，“學(xué)術(shù)不端‘提前’了”?！吨袊萍颊搲菲诳敝骶帍埦艖c研究員對學(xué)術(shù)不端持續(xù)關(guān)注了20余年，他在近期的一次學(xué)術(shù)討論中分析指出，學(xué)術(shù)不端正在呈現(xiàn)“造假前移”的特點(diǎn)。

　　 通常來講，申請科研項(xiàng)目、立項(xiàng)后開展科學(xué)研究、完成科研項(xiàng)目、發(fā)表學(xué)術(shù)論文，是開展科研項(xiàng)目的流程?！耙酝强蒲谐晒l(fā)布后，才能倒查?！睆埦艖c說，即如果有針對學(xué)術(shù)論文的指控等，才來判斷、檢驗(yàn)是否造假。但在這些案例中，“學(xué)術(shù)不端已前移到最初申請科研項(xiàng)目的階段”。

　　 12月1日，科技部中國科研誠信網(wǎng)公布了對12批235篇造假論文的查處，其中，多為代寫代投論文、署名不實(shí)、數(shù)據(jù)圖片造假等。這些造假論文的作者，分別被撤銷職稱，取消數(shù)年科研項(xiàng)目申報(bào)，追回獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金、取消榮譽(yù)稱號等。

　　 這些以往就存在的學(xué)術(shù)不端行為，疊加“前移”的造假行為，說明“學(xué)術(shù)不端已‘全流程’發(fā)生”。張九慶說。

　　利益沖突引發(fā)學(xué)術(shù)不端

　　 客觀來看，多年來，為學(xué)術(shù)不端畫休止符，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，各方面工作力度不可謂不大，但為何學(xué)術(shù)不端行為仍頻繁發(fā)生，甚至呈現(xiàn)“前移”“全流程”等新特點(diǎn)？

　　 一方面，這與相關(guān)部門打擊學(xué)術(shù)不端的力度加強(qiáng)有關(guān)。張九慶介紹，信息化以及人工智能等新技術(shù)的使用，使得篩查對比更為簡單便利。這也讓對科研的審查監(jiān)管能夠進(jìn)一步覆蓋前端環(huán)節(jié)，盡早排查出潛藏的不端行為﹔另一方面，這也在一定程度上折射出，當(dāng)前科研領(lǐng)域，個(gè)人利益與科研規(guī)范的利益沖突問題有增強(qiáng)的趨勢，需要更加關(guān)注並及時(shí)採取措施。

　　 “科研誠信問題是表，利益沖突問題是裡，利益沖突問題不解決，科研誠信和科研倫理問題就難以得到解決?！敝袊鴤惱韺W(xué)會(huì)科技倫理專業(yè)委員會(huì)主任、大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部部長李倫表示，在科研職業(yè)化的當(dāng)下，科研主體與科研資助主體分離，科研人員擁有多重角色，既面臨科學(xué)規(guī)范的要求，也有職業(yè)生存和發(fā)展的壓力，還有金錢等誘惑?！斑@些利益和壓力與科學(xué)規(guī)范糾結(jié)，就形成利益沖突?！崩顐愓f。

　　 當(dāng)然，這種普遍存在的糾結(jié)狀態(tài)，並不都會(huì)演變成學(xué)術(shù)不端。隻有當(dāng)經(jīng)濟(jì)、成就、聲望、謀生等個(gè)人利益的壓力壓垮了科學(xué)規(guī)范的約束，從對峙狀態(tài)發(fā)展到個(gè)人利益勝出，才會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生。有關(guān)專家為此提醒，學(xué)術(shù)不端行為提前，呈現(xiàn)出“全流程”發(fā)生的特點(diǎn)，意味著個(gè)人利益在更多階段壓倒了科研規(guī)范。

　　警惕學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)，讓利益“脫鉤”

　　 科研活動(dòng)是為了追求客觀真理，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“為科學(xué)而科學(xué)”。當(dāng)學(xué)術(shù)不端行為“前移”、“全流程”發(fā)生，疏堵也應(yīng)覆蓋“全流程”。

　　 首先，它警示學(xué)術(shù)不端已蔓延到科研申報(bào)階段，更多管理部門該警惕潛伏的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督監(jiān)管不可忽視。“應(yīng)該將對科研誠信的監(jiān)督，對倫理的審查等制度貫穿科研活動(dòng)的全過程，讓規(guī)則發(fā)揮強(qiáng)有力的約束作用?！北本┛萍即髮W(xué)科技與社會(huì)研究所潘建紅教授對此建議說。

　　 其次，讓利益“脫鉤”是根本的解決辦法。在李倫看來，關(guān)鍵在於實(shí)施行之有效的措施，保証科學(xué)的客觀性，堅(jiān)持利益中立原則，保証不被其他利益左右。

　　 在這方面，國際科技界已經(jīng)達(dá)成共識，並付諸實(shí)踐，具體包括回避、披露、監(jiān)管等制度的普遍採用。例如，涉及經(jīng)濟(jì)利益的，可以自行回避、申請回避，或者強(qiáng)制回避﹔實(shí)在無法回避，可以在論文發(fā)表時(shí)公開披露利益相關(guān)信息。而如果披露信息不真實(shí)，將可能被質(zhì)疑成果的準(zhǔn)確性。記者注意到，2020年國際期刊《歐洲呼吸雜志》就曾因研究者未如實(shí)披露與煙草業(yè)的關(guān)系，而撤回了其關(guān)於吸煙者不易感染新冠病毒的論文。

　　 與此同時(shí)，不將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等與人員獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金、工作考核掛鉤，也是“脫鉤”的重要舉措。2021年1月，國家衛(wèi)生健康委、科技部、國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的修訂版《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》就有相關(guān)規(guī)定。

　　 然而，對這些政策舉措的執(zhí)行和落實(shí)，仍有薄弱環(huán)節(jié)。根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的調(diào)查顯示，有超三成（33.6%）科技工作者認(rèn)為所在單位沒有落實(shí)科研誠信與倫理建設(shè)相關(guān)制度。對此，中國科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)科學(xué)社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)主任、中國人民大學(xué)教授趙延?xùn)|表示，應(yīng)著重建設(shè)完備的制度體系，特別是承擔(dān)科研誠信和倫理管理主體責(zé)任的高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院和企業(yè)等，要建設(shè)健全的審查機(jī)制。

　　 科研誠信和學(xué)術(shù)道德的系統(tǒng)教育也存在“漏洞”。該調(diào)查顯示，僅有不到五成（45.9%）科技工作者表示自己了解科研倫理、學(xué)術(shù)誠信等學(xué)術(shù)規(guī)范知識，超五成（55.1%）認(rèn)為當(dāng)前在高等教育中針對科研誠信和倫理的教育不充足。

　　 “目前，通過系統(tǒng)課程學(xué)習(xí)科研誠信與倫理知識的科技工作者還是少數(shù)，大多數(shù)是借助媒體和自學(xué)了解這些內(nèi)容。”趙延?xùn)|說，“還應(yīng)該健全科技誠信與倫理教育的課程與教材，提升大家的意識，讓大家更有能力和動(dòng)機(jī)遵守科研誠信倫理規(guī)范?！?/p>

　　 （本報(bào)記者 詹媛）

分享讓更多人看到