加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。自主知識體系的建構(gòu)，不只是一個(gè)觀念更新的問題，而且是一項(xiàng)帶有客觀性和經(jīng)驗(yàn)性的總體實(shí)踐工程。尤其是對於社會學(xué)而言，無論是學(xué)科體系的建立，還是自主知識體系的建構(gòu)，都離不開對其學(xué)科實(shí)體性基礎(chǔ)的探求和追索。

本文所言“社會學(xué)學(xué)科實(shí)體性基礎(chǔ)”，主要是指學(xué)科體系中那些作為社會單元實(shí)體而存在的宏觀、中觀及微觀等社會要素，如城市社會和鄉(xiāng)村社會便是作為宏觀意義上的實(shí)體性社會要素而存在的，社區(qū)、村落則是中觀意義上實(shí)體性社會要素的主要表征。與之相對應(yīng)，便是學(xué)科體系中的城市社會學(xué)、農(nóng)村社會學(xué)、社區(qū)研究、村落研究等社會學(xué)分支學(xué)科和研究對象。在這一意義上，建構(gòu)中國社會學(xué)自主知識體系如果僅局限於基本的學(xué)科思想理論探討和研究方法設(shè)定，而不對其實(shí)體性社會要素展開研究，社會學(xué)學(xué)科便會因缺乏實(shí)體性知識體系的支撐而無法獲得真正意義上的發(fā)展。從歐美社會學(xué)早期發(fā)展演進(jìn)的軌跡看，19世紀(jì)中葉歐陸社會學(xué)在其起源發(fā)生階段，主要是從理論上回答社會學(xué)作為一門學(xué)科的必要性和可能性。古典社會學(xué)的三大流派分別從不同角度回應(yīng)了學(xué)科研究對象、基本理論命題等學(xué)科發(fā)生的根本性問題，但並未在實(shí)體性學(xué)科領(lǐng)域加以展開。到了20世紀(jì)初期，隨著社會學(xué)傳到北美，才出現(xiàn)了學(xué)科化進(jìn)展，其中最具核心意義的標(biāo)志便是城市社會學(xué)和農(nóng)村社會學(xué)的誕生，為建構(gòu)社會學(xué)知識體系奠定了帶有覆蓋性、實(shí)體性的知識基礎(chǔ)，以此為契機(jī)，社會學(xué)學(xué)科獲得了大發(fā)展。19世紀(jì)末期以來，中國在引進(jìn)西方社會學(xué)學(xué)科基本理論的同時(shí)，也開啟了學(xué)科本土化的進(jìn)程。從社會學(xué)傳入中國初期至今，幾代社會學(xué)人深刻意識到，作為舶來品的西方社會學(xué)與中國城鄉(xiāng)社會間存在較為突出的隔膜，而力倡通過經(jīng)驗(yàn)研究加以破解與轉(zhuǎn)換，進(jìn)而建立起自主知識體系的實(shí)體性基礎(chǔ)。

首先，注意從城鄉(xiāng)實(shí)體性社會樣態(tài)出發(fā)，挖掘提煉中國本土社會的基本特質(zhì)，不斷推進(jìn)社會學(xué)自主知識體系建設(shè)。在社會學(xué)發(fā)展歷程中，城市社會學(xué)和農(nóng)村社會學(xué)的誕生是學(xué)科知識體系演進(jìn)過程中的重要事件。正是以此為載體，社會學(xué)研究者方可通過城市和鄉(xiāng)村這兩個(gè)實(shí)體性空間來拓展知識體系，增強(qiáng)社會學(xué)研究的客觀性和經(jīng)驗(yàn)性，並由此形成帶有主體性和實(shí)體性的知識體系。在社會學(xué)作為舶來品傳入中國的初期，包括吳文藻、費(fèi)孝通在內(nèi)的社會學(xué)家，努力通過對鄉(xiāng)土中國的實(shí)証研究，概括出“倫理本位”“差序格局”“郡縣社會”等學(xué)術(shù)命題，凸顯出中國社會學(xué)極強(qiáng)的本土性特色，形成了富有歷史影響的社區(qū)學(xué)派，使得中國社會學(xué)在建立初期便建立起建構(gòu)自主性知識的實(shí)踐自覺。改革開放后，尤其是新世紀(jì)以來，社會學(xué)界展開了持續(xù)性的鄉(xiāng)村社會研究，形成了對“三農(nóng)”問題的新理解，認(rèn)為中國的鄉(xiāng)村問題，絕不僅僅是農(nóng)業(yè)問題，同時(shí)也包括農(nóng)村和農(nóng)民問題，隻有從經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多方面加以理解，才能真正解決鄉(xiāng)村問題。此外，從鄉(xiāng)土中國研究入手理解中國社會的路徑固然是一種具有歷史依據(jù)的現(xiàn)實(shí)選擇，但如果將其唯一化，也會導(dǎo)致認(rèn)識上的偏執(zhí)。如學(xué)者陳映芳較早意識到此種表述的局限，認(rèn)為將既有的中國裁剪、過濾成“傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)土的中國”的過程存在簡單化缺憾，在此種表述中，中國城鎮(zhèn)社會、城鄉(xiāng)關(guān)系的傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)的城市秉性等被忽略。由此，不僅中國的傳統(tǒng)性被單性化，中國的城市特性也成了純粹的外來之物、無本之木。這既於我們的文化自覺無益，亦不利於對現(xiàn)實(shí)中國城鄉(xiāng)問題的把握，因此，對中國城市傳統(tǒng)的研究和挖掘也被納入研究議程。

其次，由改革開放后中國新型城鄉(xiāng)關(guān)系創(chuàng)新實(shí)踐引出的內(nèi)生發(fā)展理論。在社會學(xué)知識體系中，通過帶有實(shí)體性的城鄉(xiāng)社會發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提煉概括出的發(fā)展理論至關(guān)重要。長期以來，西方針對發(fā)展中國家建構(gòu)起來的是所謂“外發(fā)理論”，即通過將外部現(xiàn)代性因素引入鄉(xiāng)村，使其內(nèi)部發(fā)生變動，進(jìn)而獲得發(fā)展。這種典型的刺激反應(yīng)、沖擊回應(yīng)的理論分析模式，忽略了發(fā)展中國家內(nèi)部的動力及發(fā)展活力。以城市化和城鎮(zhèn)化概念的理解界定為例。“城鎮(zhèn)化”概念最早出現(xiàn)於歐洲，由西班牙工程師塞達(dá)於1867年所著的《城鎮(zhèn)化基本原理》一書中提出。在此后的發(fā)展過程中，因歐美世界較少有“鎮(zhèn)”的層級設(shè)置，故其普遍使用城市化概念。而從20世紀(jì)晚期開始，中國提出了新型城鎮(zhèn)化概念，並演繹出富有中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路。學(xué)界通過對城鎮(zhèn)化概念的闡發(fā)，努力實(shí)現(xiàn)中國社會學(xué)自主知識體系的創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在：其一，強(qiáng)調(diào)縣域社會作為獨(dú)立發(fā)展單元的重要性。在中國歷史上，自秦漢時(shí)期便開始有縣鎮(zhèn)層級的設(shè)置，一直延續(xù)至今?？h鎮(zhèn)不僅是一個(gè)行政區(qū)劃的單位，更是一個(gè)發(fā)展的實(shí)體性單元。正如學(xué)者王春光所言，縣域社會作為基層社會，具有完整的、獨(dú)立的形態(tài)和系統(tǒng)，可以有效連接個(gè)體、家庭、村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與更宏觀的社會，兼具現(xiàn)代性、城市性和傳統(tǒng)性、鄉(xiāng)村性，具有傳承與發(fā)展的功能。其二，關(guān)於內(nèi)發(fā)理論的構(gòu)建和闡釋。在歐美的外發(fā)理論看來，工業(yè)化城市化背景下的鄉(xiāng)村是一個(gè)走向衰敗的空間，已不再具有發(fā)展的內(nèi)生力。但改革開放背景下的中國社會學(xué)界基於鄉(xiāng)村發(fā)展的“中國經(jīng)驗(yàn)”，卻提煉出中國特色的“內(nèi)發(fā)理論”。所謂內(nèi)發(fā)型發(fā)展主要是指“適應(yīng)於不同地域的生態(tài)體系，根植於地域居民的基本生活需要和地域的文化傳統(tǒng)，依據(jù)地域居民的共同合作，開創(chuàng)出發(fā)展方向和道路的一種創(chuàng)造性的事業(yè)”，日本內(nèi)發(fā)理論的代表者鶴見和子承認(rèn)，她所提出的內(nèi)發(fā)理論，主要來源於費(fèi)孝通的小城鎮(zhèn)理論。費(fèi)孝通關(guān)於蘇南小城鎮(zhèn)的研究應(yīng)被看成是中國的“內(nèi)發(fā)型發(fā)展論”。他曾圍繞內(nèi)發(fā)理論的典型“蘇南模式”展開研究，認(rèn)為其特點(diǎn)在於村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、接受大城市輻射，政府主導(dǎo)、工農(nóng)互補(bǔ)，離土不離鄉(xiāng)。后來又強(qiáng)調(diào)“內(nèi)發(fā)”與“外發(fā)”相結(jié)合的特點(diǎn)。陸學(xué)藝在其1988年開始進(jìn)行的“百村調(diào)查”中，將其第一本著作命名為《內(nèi)發(fā)的村莊》，實(shí)際上也是通過“內(nèi)發(fā)”概念闡釋，對處於急劇變化中的鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力的生成做出一種理論概括，豐富了內(nèi)發(fā)理論的知識譜系。

最后，基於地域社會學(xué)研究而生發(fā)出來的社會學(xué)知識體系創(chuàng)新。伴隨工業(yè)化和城市化進(jìn)程，城鄉(xiāng)社會的界限逐漸呈現(xiàn)出模糊化的特征。與之相伴隨，城市社會學(xué)與農(nóng)村社會學(xué)的研究分野也開始相互交錯(cuò)融合。經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)化、城市化沖擊波的社會已不能簡單地運(yùn)用“城市—鄉(xiāng)村”的二分范式來加以解釋，這便提出了既包括城市，又包括農(nóng)村，而又超乎其上的“地域社會”概念。地域社會學(xué)所關(guān)注的不是那種靜止的傳統(tǒng)地域社會，而是充滿了動態(tài)流動性和復(fù)雜重層的“地域空間”，圍繞著地域社會而展開的研究有助於形成具有自主性的學(xué)科知識概念及體系。其一，地域社會學(xué)密切關(guān)注城鄉(xiāng)融合的地域空間。19世紀(jì)末，英國城市學(xué)家霍華德曾提出其城鄉(xiāng)融合方案，認(rèn)為“城市磁鐵和鄉(xiāng)村磁鐵都不能全面反映大自然的用心和意圖。人類社會和自然美景本應(yīng)兼而有之。兩塊磁鐵必須合二為一”。而現(xiàn)實(shí)中城鄉(xiāng)間的融合點(diǎn)又首推城鄉(xiāng)結(jié)合部。在城鄉(xiāng)融合的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部承載著特殊的功能。在歐美城市學(xué)家以往的研究中，城鄉(xiāng)結(jié)合部往往是作為城市的“陰影地帶”而存在的，是城市問題的淵藪。但從地域社會學(xué)研究視角審視中國快速城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)結(jié)合部，我們會發(fā)現(xiàn)，作為一種特殊的社會樣態(tài)，城鄉(xiāng)結(jié)合部的人口結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)都與一般意義上的城鄉(xiāng)社會不同，具有鮮明特色，往往是作為最具發(fā)展活力的地域空間而存在的。由此，探究城鄉(xiāng)結(jié)合部的問題表象及活力源泉，成為我們理解問題的關(guān)鍵。其二，地域社會學(xué)強(qiáng)調(diào)地方性在發(fā)展中的作用，對地域空間內(nèi)社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)變動展開研究。如學(xué)者王春光認(rèn)為地方性比傳統(tǒng)性、鄉(xiāng)土性和鄉(xiāng)村性具有更強(qiáng)的靈活性、開放性，與現(xiàn)代性存在著更復(fù)雜、更具彈性、更兼容親和的關(guān)系，盡管也存在一定的張力。由地方性滋養(yǎng)出來的社會文化主體性成為推動縣域現(xiàn)代化發(fā)展和變遷的主導(dǎo)力量。從地方性中尋找社會文化主體性的培育可能，是中國更多縣域推動現(xiàn)代化建設(shè)可以借鑒的重要經(jīng)驗(yàn)。

總之，談中國社會學(xué)自主知識體系的建構(gòu)，必須注意分析兩個(gè)重要的背景。其一，要將此話題置於西學(xué)東漸的背景之下，從中學(xué)與西學(xué)的復(fù)雜互動中加以理解和展開。晚清時(shí)期，在嚴(yán)復(fù)等啟蒙思想家將西方社會學(xué)引入中國的過程中，曾試圖通過中國傳統(tǒng)思想中的“群”等重要概念來化解西方的社會學(xué)理論，借以彰顯中國社會學(xué)的自主性。新時(shí)代中國社會學(xué)研究者潛心觀察研究城鄉(xiāng)社會發(fā)展實(shí)踐，將中國社會學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的自主性構(gòu)建推向了新高度。其二，既要關(guān)注學(xué)科的理論性，又要扎根城鄉(xiāng)社會展開經(jīng)驗(yàn)實(shí)証研究，借以建立起學(xué)科的實(shí)體性基礎(chǔ)。中國社會學(xué)自主知識體系的建構(gòu)，是一個(gè)涉及城鄉(xiāng)社會變遷、帶有極強(qiáng)總體性的實(shí)體性問題，我們在探討中國社會學(xué)自主知識體系建構(gòu)的過程中，既要有思想理論的反思，更要有客觀性、實(shí)體性經(jīng)驗(yàn)研究的持續(xù)和深化，隻有這樣，才能建構(gòu)起具有自主性的社會學(xué)知識體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國社會學(xué)的理論自覺。

（作者：田毅鵬，系吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授，吉林大學(xué)鄉(xiāng)村振興研究院學(xué)術(shù)委員會主任）

分享讓更多人看到