女童被父親情人扔下河 家人要學(xué)校賠25萬

　　小三隨后跳河自殺 因女孩是放學(xué)后被其接走 受害人家屬向?qū)W校索賠25萬元但被駁回

　　因父親婚外情，導(dǎo)致讀小學(xué)的女兒放學(xué)后被“小三”扔落河溺斃，而兇手“小三”也跳河自殺。事后遇害小學(xué)生家人認(rèn)為學(xué)校對(duì)這一悲劇事件負(fù)有監(jiān)管不力的過錯(cuò)責(zé)任，要求校方賠償。前日，梅州中院審理后認(rèn)為，校方在管理上對(duì)于遇害小學(xué)生并不存在過錯(cuò)，遇害人遭侵害造成的損害后果與校方不存在因果關(guān)系，依法駁回上訴維持一審判決。

　　8歲小女孩被少婦扔落河

　　去年6月11日上午11時(shí)多，雨后的蕉城河濁流滾滾，河邊走來一群放學(xué)后在家長(zhǎng)陪同下回家的小學(xué)生。突然，一名紅衣少婦將一名背著書包的小女孩抱起丟落河水中，自己隨后也跳進(jìn)河里沉沒在激流中。當(dāng)日下午，當(dāng)救援人員開閘放水后將紅衣少婦和小女孩打撈上岸時(shí)，兩人均已遇溺殞命。

　　經(jīng)警方調(diào)查，將小孩子丟入河中的少婦是一名第三者，其與被害小女孩的父親有不正當(dāng)?shù)哪信�關(guān)系已有3年時(shí)間。這期間，少婦曾提出要小女孩的父親與妻子離婚后與她結(jié)婚的要求，但小女孩的父親一直在妻子與情人之間周旋，并經(jīng)常帶女兒與少婦一起吃飯。

　　事發(fā)前一晚，紅衣少婦約小女孩的父親見面，但小女孩的父親避而不見。當(dāng)晚10時(shí)，紅衣少婦來到小女孩家中鬧事，小女孩的父親不堪其擾，打電話報(bào)警。經(jīng)過民警調(diào)解后，紅衣少婦被勸解回家。由于沒有見到小女孩的父親，紅衣少婦怒火中燒，發(fā)短信給情夫，威脅要弄死他的女兒。

　　6月11日上午11時(shí)，紅衣少婦一個(gè)人來到學(xué)校接放學(xué)回家的小女孩，當(dāng)她們走到河堤欄桿邊時(shí)，紅衣少婦突然攔腰抱起小女孩將其丟落河里，看著小女孩在河里掙扎，紅衣少婦也爬上了河堤欄桿，縱身跳下從而釀成悲劇。

　　女孩家人要求學(xué)校賠25萬

　　無辜女孩遇害，家人悲痛萬分。由于兇手已畏罪自殺，家人認(rèn)為學(xué)校未依照法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定嚴(yán)格貫徹落實(shí)、執(zhí)行進(jìn)出校園管理制度，從而讓孩子被兇手輕易帶出校園，并被殘忍殺害。由此可以認(rèn)定校方在校園管理和保護(hù)方面是有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。去年8月，小女孩父母一紙?jiān)V狀把學(xué)校告上蕉嶺法院，要求校方賠償各項(xiàng)損失25萬多元。

　　校方則認(rèn)為，校方的行為與小女孩被故意殺害刑事案件的發(fā)生沒有任何因果關(guān)系。

　　法院判決：

　　學(xué)校已盡應(yīng)盡責(zé)任 駁回上訴

　　去年9月，蕉嶺法院公開開庭審理此案，在當(dāng)?shù)匾�起廣泛關(guān)注。

　　法院審理后認(rèn)為，小女孩的人身損害是第三人在校外實(shí)施的侵害行為造成的。結(jié)合小女孩的損害發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事發(fā)經(jīng)過以及學(xué)校采取的安全保障措施、履行的安全保護(hù)義務(wù)，可以認(rèn)定學(xué)校已盡到了應(yīng)盡的管理責(zé)任，故受害人在校外受到學(xué)校以外的人員侵害造成的損害后果與學(xué)校的管理行為無因果關(guān)系，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，遂作出了駁回小女孩父母訴訟請(qǐng)求的一審判決。對(duì)這一判決結(jié)果，小女孩家人不服，向梅州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　梅州中院經(jīng)過審理后認(rèn)為，校方在管理上對(duì)于小女孩遇害并不存在過錯(cuò)，小女孩遭第三人侵害造成的損害后果與校方不存在因果關(guān)系，上訴人主張由校方承擔(dān)民事賠償責(zé)任于法無據(jù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持，依法駁回了上訴人的上訴。（記者葉仕欣 通訊員黃義濤、陳育東）

(來源:廣州日?qǐng)?bào))