小學(xué)生小蔡在學(xué)校參加體育鍛煉時(shí),被高出操場(chǎng)的主席臺(tái)絆倒,磕傷牙齒。由于校方認(rèn)為沒(méi)有管理責(zé)任,不同意賠償。日前,小蔡的父親代其將小學(xué)訴至豐臺(tái)法院,法院判決學(xué)校賠償小蔡醫(yī)療費(fèi)2566元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)2000元和交通費(fèi)300元。
小蔡的父親代其起訴稱,小蔡于2010年到北京市某小學(xué)學(xué)習(xí),系該校在校學(xué)生。2012年3月,學(xué)校組織學(xué)生在操場(chǎng)訓(xùn)練跑步,因該校操場(chǎng)主席臺(tái)地面高出操場(chǎng)5厘米,小蔡跑步中不慎摔倒,門牙斷裂。同日,學(xué)校送小蔡到醫(yī)院治療,經(jīng)診斷,小蔡牙外傷骨折。小蔡受傷后,除了保險(xiǎn)公司支付了620.2元外,學(xué)校沒(méi)有給予任何費(fèi)用。為維護(hù)孩子的合法權(quán)益,小蔡的父親代其訴至貴院,請(qǐng)求判令學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)2566元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元。學(xué)校方面辯稱,學(xué)校在管理過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò),小蔡受傷是在體育運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的,和學(xué)校的管理沒(méi)有關(guān)系,發(fā)生損害的事實(shí)過(guò)程屬實(shí)。
法院審理后認(rèn)為,小蔡為限制民事行為能力人,其在校學(xué)習(xí)和生活期間,學(xué)校對(duì)其應(yīng)該負(fù)有教育和管理的職責(zé)。學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行跑步鍛煉時(shí),應(yīng)提供安全、標(biāo)準(zhǔn)的跑道保障學(xué)生的人身安全,但該校內(nèi)并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的跑道,且跑步用的操場(chǎng)較小,容易導(dǎo)致摔傷事件的發(fā)生,故學(xué)校應(yīng)對(duì)小蔡的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。最終,法院判決小學(xué)賠償小蔡醫(yī)療費(fèi)2566元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)2000元、交通費(fèi)300元,駁回其他訴訟請(qǐng)求。本案宣判后,雙方尚未表示上訴。
法官釋法:
學(xué)校應(yīng)保障體育鍛煉場(chǎng)所安全
豐臺(tái)法院楊箏法官表示,限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害,學(xué);蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該小學(xué)是平房建筑,平房中間的部分是操場(chǎng),但不是標(biāo)準(zhǔn)的操場(chǎng),也不是塑膠跑道,學(xué)校中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的跑道,操場(chǎng)主席臺(tái)地面高出操場(chǎng)5厘米,學(xué)生在活動(dòng)時(shí)存在安全隱患。目前受制于自身環(huán)境,很多學(xué)校沒(méi)有能力配備標(biāo)準(zhǔn)操場(chǎng),在組織學(xué)生鍛煉和活動(dòng)時(shí),更應(yīng)該配備教師在場(chǎng)管理,加強(qiáng)學(xué)生的安全教育工作,盡到教育、管理職責(zé)。(首席記者 王彬 通訊員 李辰)
- 學(xué)生被老師打昏迷23天 校方威脅家長(zhǎng)不許曝光
- 男生遭老師掌拍腳踢 洗澡時(shí)母親發(fā)現(xiàn)背部瘀青
- 小學(xué)生打籃球摔致骨折 起訴學(xué)校獲賠償
- 江蘇沛縣女高中生家門口被殺 嫌犯為同年級(jí)班長(zhǎng)
- 廣東茂名6名小學(xué)生被砍 兇手有精神病史
- 中學(xué)發(fā)網(wǎng)眼半透明校服令學(xué)生尷尬 校方稱涼快