- 首頁(yè)
- 舉報(bào)專(zhuān)區(qū)
- 多語(yǔ)言
- 合作網(wǎng)站
- 登錄
孕期員工學(xué)歷造假 法院判單位解雇合法
孕期員工學(xué)歷造假 法院判單位解雇合法
本報(bào)訊 近日,北京市石景山法院審理了一起因勞動(dòng)者入職資料造假導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。法院認(rèn)定,該案中的勞動(dòng)者雖處孕期,但其存在欺詐導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
原告孫某于2017年12月入職某鼎公司,在勞動(dòng)合同履行期內(nèi),孫某、某鼎公司、某誠(chéng)公司三方訂立《調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》,約定孫某與某鼎公司勞動(dòng)關(guān)系解除,次日孫某與某誠(chéng)公司訂立勞動(dòng)合同。其后,在勞動(dòng)合同履行期限內(nèi),某誠(chéng)公司以孫某入職資料造假為由,與正處于孕期的孫某解除了勞動(dòng)合同。孫某遂提起勞動(dòng)仲裁,要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁駁回了孫某的主張,孫某不服,起訴至法院。
石景山法院經(jīng)審理認(rèn)為,訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。而勞動(dòng)者的學(xué)歷情況是用人單位決定是否與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系以及確定工作崗位、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、合同期限等的考量因素,屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)向用人單位作出說(shuō)明。
法院認(rèn)為,本案中孫某在入職某鼎公司時(shí)隱瞞自身真實(shí)學(xué)歷水平,提交虛假學(xué)歷證書(shū)。其后孫某與某誠(chéng)公司訂立勞動(dòng)合同,某誠(chéng)公司判斷是否與孫某建立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)不僅包含孫某的個(gè)人工作表現(xiàn)情況,更是基于孫某在入職時(shí)提交的個(gè)人信息資料。雖孫某主張其任職崗位并未有明確學(xué)歷要求,但學(xué)歷水平確系用人單位判斷是否與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,確定勞動(dòng)者職位及工資水平等多個(gè)方面的重要依據(jù),且勞動(dòng)者提交虛假學(xué)歷證書(shū)的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則,確屬欺詐,故孫某與某誠(chéng)公司間訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。
因勞動(dòng)者存在欺詐導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。故孫某雖時(shí)處孕期,但某誠(chéng)公司與其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。因此,對(duì)于孫某主張繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及支付工資的訴訟請(qǐng)求,本院依法不予支持。
法官表示,由于我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)孕期女職工有特殊保護(hù),因此一般情況下不得與處于孕期的女性勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。但是,本案中因合同無(wú)效與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形不在特殊保護(hù)之列,故用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同并不違法,因此法院駁回了孫某的訴訟請(qǐng)求。
。◤堬S)
分享讓更多人看到
推薦閱讀
- 專(zhuān)訪北京市委教育工委副書(shū)記李奕
- 編者按:近年來(lái),北京市教育系統(tǒng)聚焦學(xué)生的實(shí)際獲得,全面深化教育綜合改革,努力讓優(yōu)質(zhì)教育資源惠及更多學(xué)生,為全國(guó)教育改革發(fā)展探索了重要經(jīng)驗(yàn)。近日,北京市委教育工委副書(shū)記、市教委新聞發(fā)言人李奕做客人民網(wǎng),圍繞北京市在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)、新高考改革等基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的探索經(jīng)驗(yàn),以及如何推進(jìn)高質(zhì)量教育體系建設(shè)等話(huà)題進(jìn)行了深入解讀和分享!