加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。自主知識體系的建構(gòu)，不只是一個觀念更新的問題，而且是一項帶有客觀性和經(jīng)驗性的總體實踐工程。尤其是對于社會學而言，無論是學科體系的建立，還是自主知識體系的建構(gòu)，都離不開對其學科實體性基礎(chǔ)的探求和追索。

本文所言“社會學學科實體性基礎(chǔ)”，主要是指學科體系中那些作為社會單元實體而存在的宏觀、中觀及微觀等社會要素，如城市社會和鄉(xiāng)村社會便是作為宏觀意義上的實體性社會要素而存在的，社區(qū)、村落則是中觀意義上實體性社會要素的主要表征。與之相對應(yīng)，便是學科體系中的城市社會學、農(nóng)村社會學、社區(qū)研究、村落研究等社會學分支學科和研究對象。在這一意義上，建構(gòu)中國社會學自主知識體系如果僅局限于基本的學科思想理論探討和研究方法設(shè)定，而不對其實體性社會要素展開研究，社會學學科便會因缺乏實體性知識體系的支撐而無法獲得真正意義上的發(fā)展。從歐美社會學早期發(fā)展演進的軌跡看，19世紀中葉歐陸社會學在其起源發(fā)生階段，主要是從理論上回答社會學作為一門學科的必要性和可能性。古典社會學的三大流派分別從不同角度回應(yīng)了學科研究對象、基本理論命題等學科發(fā)生的根本性問題，但并未在實體性學科領(lǐng)域加以展開。到了20世紀初期，隨著社會學傳到北美，才出現(xiàn)了學科化進展，其中最具核心意義的標志便是城市社會學和農(nóng)村社會學的誕生，為建構(gòu)社會學知識體系奠定了帶有覆蓋性、實體性的知識基礎(chǔ)，以此為契機，社會學學科獲得了大發(fā)展。19世紀末期以來，中國在引進西方社會學學科基本理論的同時，也開啟了學科本土化的進程。從社會學傳入中國初期至今，幾代社會學人深刻意識到，作為舶來品的西方社會學與中國城鄉(xiāng)社會間存在較為突出的隔膜，而力倡通過經(jīng)驗研究加以破解與轉(zhuǎn)換，進而建立起自主知識體系的實體性基礎(chǔ)。

首先，注意從城鄉(xiāng)實體性社會樣態(tài)出發(fā)，挖掘提煉中國本土社會的基本特質(zhì)，不斷推進社會學自主知識體系建設(shè)。在社會學發(fā)展歷程中，城市社會學和農(nóng)村社會學的誕生是學科知識體系演進過程中的重要事件。正是以此為載體，社會學研究者方可通過城市和鄉(xiāng)村這兩個實體性空間來拓展知識體系，增強社會學研究的客觀性和經(jīng)驗性，并由此形成帶有主體性和實體性的知識體系。在社會學作為舶來品傳入中國的初期，包括吳文藻、費孝通在內(nèi)的社會學家，努力通過對鄉(xiāng)土中國的實證研究，概括出“倫理本位”“差序格局”“郡縣社會”等學術(shù)命題，凸顯出中國社會學極強的本土性特色，形成了富有歷史影響的社區(qū)學派，使得中國社會學在建立初期便建立起建構(gòu)自主性知識的實踐自覺。改革開放后，尤其是新世紀以來，社會學界展開了持續(xù)性的鄉(xiāng)村社會研究，形成了對“三農(nóng)”問題的新理解，認為中國的鄉(xiāng)村問題，絕不僅僅是農(nóng)業(yè)問題，同時也包括農(nóng)村和農(nóng)民問題，只有從經(jīng)濟、社會、文化等多方面加以理解，才能真正解決鄉(xiāng)村問題。此外，從鄉(xiāng)土中國研究入手理解中國社會的路徑固然是一種具有歷史依據(jù)的現(xiàn)實選擇，但如果將其唯一化，也會導致認識上的偏執(zhí)。如學者陳映芳較早意識到此種表述的局限，認為將既有的中國裁剪、過濾成“傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)土的中國”的過程存在簡單化缺憾，在此種表述中，中國城鎮(zhèn)社會、城鄉(xiāng)關(guān)系的傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)的城市秉性等被忽略。由此，不僅中國的傳統(tǒng)性被單性化，中國的城市特性也成了純粹的外來之物、無本之木。這既于我們的文化自覺無益，亦不利于對現(xiàn)實中國城鄉(xiāng)問題的把握，因此，對中國城市傳統(tǒng)的研究和挖掘也被納入研究議程。

其次，由改革開放后中國新型城鄉(xiāng)關(guān)系創(chuàng)新實踐引出的內(nèi)生發(fā)展理論。在社會學知識體系中，通過帶有實體性的城鄉(xiāng)社會發(fā)展經(jīng)驗提煉概括出的發(fā)展理論至關(guān)重要。長期以來，西方針對發(fā)展中國家建構(gòu)起來的是所謂“外發(fā)理論”，即通過將外部現(xiàn)代性因素引入鄉(xiāng)村，使其內(nèi)部發(fā)生變動，進而獲得發(fā)展。這種典型的刺激反應(yīng)、沖擊回應(yīng)的理論分析模式，忽略了發(fā)展中國家內(nèi)部的動力及發(fā)展活力。以城市化和城鎮(zhèn)化概念的理解界定為例。“城鎮(zhèn)化”概念最早出現(xiàn)于歐洲，由西班牙工程師塞達于1867年所著的《城鎮(zhèn)化基本原理》一書中提出。在此后的發(fā)展過程中，因歐美世界較少有“鎮(zhèn)”的層級設(shè)置，故其普遍使用城市化概念。而從20世紀晚期開始，中國提出了新型城鎮(zhèn)化概念，并演繹出富有中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路。學界通過對城鎮(zhèn)化概念的闡發(fā)，努力實現(xiàn)中國社會學自主知識體系的創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在：其一，強調(diào)縣域社會作為獨立發(fā)展單元的重要性。在中國歷史上，自秦漢時期便開始有縣鎮(zhèn)層級的設(shè)置，一直延續(xù)至今。縣鎮(zhèn)不僅是一個行政區(qū)劃的單位，更是一個發(fā)展的實體性單元。正如學者王春光所言，縣域社會作為基層社會，具有完整的、獨立的形態(tài)和系統(tǒng)，可以有效連接個體、家庭、村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與更宏觀的社會，兼具現(xiàn)代性、城市性和傳統(tǒng)性、鄉(xiāng)村性，具有傳承與發(fā)展的功能。其二，關(guān)于內(nèi)發(fā)理論的構(gòu)建和闡釋。在歐美的外發(fā)理論看來，工業(yè)化城市化背景下的鄉(xiāng)村是一個走向衰敗的空間，已不再具有發(fā)展的內(nèi)生力。但改革開放背景下的中國社會學界基于鄉(xiāng)村發(fā)展的“中國經(jīng)驗”，卻提煉出中國特色的“內(nèi)發(fā)理論”。所謂內(nèi)發(fā)型發(fā)展主要是指“適應(yīng)于不同地域的生態(tài)體系，根植于地域居民的基本生活需要和地域的文化傳統(tǒng)，依據(jù)地域居民的共同合作，開創(chuàng)出發(fā)展方向和道路的一種創(chuàng)造性的事業(yè)”，日本內(nèi)發(fā)理論的代表者鶴見和子承認，她所提出的內(nèi)發(fā)理論，主要來源于費孝通的小城鎮(zhèn)理論。費孝通關(guān)于蘇南小城鎮(zhèn)的研究應(yīng)被看成是中國的“內(nèi)發(fā)型發(fā)展論”。他曾圍繞內(nèi)發(fā)理論的典型“蘇南模式”展開研究，認為其特點在于村集體經(jīng)濟發(fā)達、接受大城市輻射，政府主導、工農(nóng)互補，離土不離鄉(xiāng)。后來又強調(diào)“內(nèi)發(fā)”與“外發(fā)”相結(jié)合的特點。陸學藝在其1988年開始進行的“百村調(diào)查”中，將其第一本著作命名為《內(nèi)發(fā)的村莊》，實際上也是通過“內(nèi)發(fā)”概念闡釋，對處于急劇變化中的鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力的生成做出一種理論概括，豐富了內(nèi)發(fā)理論的知識譜系。

最后，基于地域社會學研究而生發(fā)出來的社會學知識體系創(chuàng)新。伴隨工業(yè)化和城市化進程，城鄉(xiāng)社會的界限逐漸呈現(xiàn)出模糊化的特征。與之相伴隨，城市社會學與農(nóng)村社會學的研究分野也開始相互交錯融合。經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)化、城市化沖擊波的社會已不能簡單地運用“城市—鄉(xiāng)村”的二分范式來加以解釋，這便提出了既包括城市，又包括農(nóng)村，而又超乎其上的“地域社會”概念。地域社會學所關(guān)注的不是那種靜止的傳統(tǒng)地域社會，而是充滿了動態(tài)流動性和復(fù)雜重層的“地域空間”，圍繞著地域社會而展開的研究有助于形成具有自主性的學科知識概念及體系。其一，地域社會學密切關(guān)注城鄉(xiāng)融合的地域空間。19世紀末，英國城市學家霍華德曾提出其城鄉(xiāng)融合方案，認為“城市磁鐵和鄉(xiāng)村磁鐵都不能全面反映大自然的用心和意圖。人類社會和自然美景本應(yīng)兼而有之。兩塊磁鐵必須合二為一”。而現(xiàn)實中城鄉(xiāng)間的融合點又首推城鄉(xiāng)結(jié)合部。在城鄉(xiāng)融合的進程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部承載著特殊的功能。在歐美城市學家以往的研究中，城鄉(xiāng)結(jié)合部往往是作為城市的“陰影地帶”而存在的，是城市問題的淵藪。但從地域社會學研究視角審視中國快速城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)結(jié)合部，我們會發(fā)現(xiàn)，作為一種特殊的社會樣態(tài)，城鄉(xiāng)結(jié)合部的人口結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)都與一般意義上的城鄉(xiāng)社會不同，具有鮮明特色，往往是作為最具發(fā)展活力的地域空間而存在的。由此，探究城鄉(xiāng)結(jié)合部的問題表象及活力源泉，成為我們理解問題的關(guān)鍵。其二，地域社會學強調(diào)地方性在發(fā)展中的作用，對地域空間內(nèi)社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)變動展開研究。如學者王春光認為地方性比傳統(tǒng)性、鄉(xiāng)土性和鄉(xiāng)村性具有更強的靈活性、開放性，與現(xiàn)代性存在著更復(fù)雜、更具彈性、更兼容親和的關(guān)系，盡管也存在一定的張力。由地方性滋養(yǎng)出來的社會文化主體性成為推動縣域現(xiàn)代化發(fā)展和變遷的主導力量。從地方性中尋找社會文化主體性的培育可能，是中國更多縣域推動現(xiàn)代化建設(shè)可以借鑒的重要經(jīng)驗。

總之，談中國社會學自主知識體系的建構(gòu)，必須注意分析兩個重要的背景。其一，要將此話題置于西學東漸的背景之下，從中學與西學的復(fù)雜互動中加以理解和展開。晚清時期，在嚴復(fù)等啟蒙思想家將西方社會學引入中國的過程中，曾試圖通過中國傳統(tǒng)思想中的“群”等重要概念來化解西方的社會學理論，借以彰顯中國社會學的自主性。新時代中國社會學研究者潛心觀察研究城鄉(xiāng)社會發(fā)展實踐，將中國社會學的學科體系、學術(shù)體系、話語體系的自主性構(gòu)建推向了新高度。其二，既要關(guān)注學科的理論性，又要扎根城鄉(xiāng)社會展開經(jīng)驗實證研究，借以建立起學科的實體性基礎(chǔ)。中國社會學自主知識體系的建構(gòu)，是一個涉及城鄉(xiāng)社會變遷、帶有極強總體性的實體性問題，我們在探討中國社會學自主知識體系建構(gòu)的過程中，既要有思想理論的反思，更要有客觀性、實體性經(jīng)驗研究的持續(xù)和深化，只有這樣，才能建構(gòu)起具有自主性的社會學知識體系，進而實現(xiàn)當代中國社會學的理論自覺。

（作者：田毅鵬，系吉林大學哲學社會學院教授，吉林大學鄉(xiāng)村振興研究院學術(shù)委員會主任）

分享讓更多人看到