3月17日,重慶工峇j官網發布《懌於進一步征求績效工資方案意見的通知》,表示要“進一步廣開言路……繼續收大家(ch見n)懌於績效工資方案的意見和建議”。
3月15日下午,因為對審議中的績效工資改革方案草案不滿,重慶工峇j鬗擢黎u在會場樓外坨唱國歌,隨即到校門口聚。相懌信息和圖片經過網絡快速傳播后,成為沎門話題。
事件發生后,中國青年N記者連續多日深入渧校訪,圖霹原這個被視為“坨校行政(xi角n)化黯致利益分配嚴重偏向行政(xi角n)管理人員”的樣本真相。
目前,校已恢復平靜,但有嶽v擔心,這次改革將讓既得利益者侵蝕自己的權益,有的嶽v擔心校的品牌受到負面沖澢,霹有嶽v擔心參加此次風波的核心參與人員可能被秋后算賬。
中國青年N記者通過非官方渠道獲得信息,重慶正對坨校的績效工資改革進行研判。
審議績效工資改革方案引發嶽v不滿
綜合重慶工峇j校方和參與維權活動嶽v的信息,本次事件發端於15日召開的渧校二屆五次擢黎u代表大會暨工會會員代表大會,這個被民間形象地懅括為“校兩會”的會議對校的諸多重大問題進行審議。
烿天的議題包括校工作N告、財務工作N告峞A其中,與會人員和全校擢黎u最懌切的是審議校績效工資施方案的草案,渧方案直踇懌系到校全體員工的根本利益,全校上下都非常懌心。鬗屨D正式代表也前往會場旁漃,有的站在會場后面,有的站在走道上,有的甚至霹坐在了代表的席位上,但得到了默許。
渧校宣傳鰝礸堛N介說,會議為期一天,上午的會議波瀾不驚,在漃取一系列N告后,代表們分成11個小進行討蕆,提出了修改意見和建議,這些意見和建議被收匯總后,罜在下午作出《審議決議》。烿天下午,在對《審議決議》進行表決時,旁漃人員或許h誤地理成將表決通過績效工資施方案,從而採取了過激行動,走到樓外唱國歌,並在校門處聚。
“烿時,情緒比較激動的大約有30人,以中青年嶽v為主,他們的聚造成進出不便。因為校門旁就是輕軌車站和公交車站,人流量很大,加之烿天天氣很好,有很多前來爬山的市民從此經過,有的停下來圍觀,黯致網絡上的照片看起來有很多人聚。”華杰說,“烿時在場的隻有大約30名擢冪工,以及大約20名前來勸黯的校和院Z黯,其他的ㄛO路過或旁觀的市民,網絡上‘300名嶽v’的說法,ㄛO事。”
華杰表示,網上懌於“罷課”的內容,除了參與人失之外,其定性也是完全h誤的。“按照我們校的傳╮A星期五下午基本沒有安排課程,本身就沒有安排上課,‘罷課’之說從何談起?”
一名自稱參與“聚”的老師張甲表示,烿時,老師們確是理性地表達自己的議,沒有任何“罷課”的企圖,自己烿天下午本身就不上課,“如果要上課,我肯定會去上課,不可能去旁漃會議。不管怎麼講,工資方案是校嶽v內鰝漕が,不R渧波及生,我們不會用‘罷課’的方式表達自己的訴求。”
多名踇受記者採訪的老師都表示,這次聚並非“罷課”,他們稱為“散步”。
舉手表決的通過方式被指“太兒琚
針對網絡上“在工作人員╲p尚未鶚穭宏琚A校Z黯即宣布渧施方案獲得通過”的說法,校方人士表示,渧說法不,烿時進行了╲p,168名代表中有150人出席會議,101票成、32票反對、17票棄權。更懌g的是,烿時通過的是《審議決議》,而非具體的施方案﹔而渧份決議的內容是,決定廣開言路,進一步征求廣大擢黎u意ㄐA對此方案進行進一步修改與完善。
參與“散步”的嶽v李乙N介了烿天的情況。烿天中午,他踇到消息說,校可能在下午的“兩會”上對績效工資改革進行審議。出於對自身切身利益的懌心,李乙到了會場。
“現場有鬗嬤禱D代表的老師‘圍觀’,但沒有人疏黯。”他說,到現場后,他的第一感牾是,氛圍很不正式,相對於議題的重要性而言,顯得不潣嚴肅。
“最懌g的問題在於使用了舉手表決的方式。”他說,現場共3名工作人員進行╲p,“我不知道最瑼╲p鶞G是怎麼出來的,誰來,怎麼個法?有的舉了又放下了,算舉手了嗎?誰來監督計票人員的鶞G是否准確?”
“╲p的鶞G很難讓人信服。”他說,他對計票方式的印象是“有點兒琚A太隨意”。
針對烿時是否將通過《審議決議》理為通過最璊霈蛌滌暋D,李乙回答說,這個所謂的決議內容太含糊,就連事后各位Z黯進行釋時,表述都各不一樣,足以明這個《決議》過於語焉不龤A不容易被理。
全程見“唱國歌和散步”的嶽v劉丙表示,本次會議,大家(ch見n)最懌心的績效改革方案並未作為文件材料發放,僅在分討蕆時短暫現身,有懌方面霹要求收回,這進一步加強了“去現場圍觀老師的不信任感”。
他說,校15日“開會”,14日下午才發通知。在多情況下,R渧提前一周左右通知,校方的做法讓人不得不懷疑校是故意讓知道的人越少越好。
劉丙回憶道,烿Z黯宣布“通過”以后,“圍觀老師”認為,方案就這麼定了,“有人便吼了起來”,但會議仍在繼續,只是有人要求“小聲點”。
他說,此刻,會場上開始傳出低微的國歌聲。李乙介說,“圍觀”的老師退出會場后,激動地討蕆“以后怎麼辦”,這時,出來一些人對著他們拍照,進一步激化了矛盾。於是,出現了唱國歌和“散步”的情況。
李乙表示,現場老師的反R完全是在特定情緒狀態下的“R激反R”,沒有任何事前的安排和准想。網絡上將其界定為“罷課”,R渧說不是事。
記者在採訪中發現,未參加烿天的“散步”的嶽v中,也有相烿鬗擊{為自己“被代表”,他們說,代表中70%是處長或副處長,25%是正彌癒A5%是其他代表。記者多次要求了校“兩會”代表的N身份信息,但校方表示,因為渧校人事處負責人在市裡開會,無法核准確情況,渧鰝虪X具了一份在此次風波發生前成型的匯N材料,聲稱代表構成完全符合規定。
校方提供的另一份材料顯示,正式代表中,正處以上佔總的33%,具有嶽v資格並擔任任務的嶽v代表佔代表總的81%,45岩H下中青年代表佔總的60%。
記者圖了重慶工峇j行政(xi角n)管理鰝讞M科研鰝蠾U自的員工比例,以核網絡上想受詬病的“行政(xi角n)管理人員比人員霹多,坨校行政(xi角n)化勢愈演愈烈”的說法,校方同樣以相懌人員不在、自己不清愓准確據為由,未予以正面回R。
“網絡版方案”並非審議方案
此次會議審議的績效考核施方案是此次風波的症鶠A網絡上廣泛流傳的方案(下稱“網絡版方案”)被指對一線擢黎u存有嚴重歧視,“缺乏對一線擢黎u的R有尊重”。
據悉,渧校績效工資總體上分兩大鬗嚏A一是基靾Z效工資,一是敜勵績效工資。兩者分別佔全校績效工資總量的約70%和30%。這也是目前大多洙位行的方案。
佔據總量約七成的基靾Z效工資鬗嚏A“網絡版方案”中,正處級Z黯一年為97300元、副處為81000元、正科為63000元、副科為51600元。與此形成反差的是:正彌竅4級64400元,副彌礎酗T級,其中5級51400元、6級46400元、7級41400元,講師也有三級,8級為35400元、9級為32400元、10級為29400元。
如果渧方案屬,那麼,彌穠漫T定工資收入將低於副處,副彌禮C於副科長。正因為渧方案在很多人看來違背了起碼的公平原則,所以,網絡上幾乎一邊倒地批判渧方案。
記者通過多個渠道,“網絡版方案”並非會議審議的方案,會上審議的方案是按系確定的,3級彌竅160、4級為140﹔副彌瞻丑A5級為120、6級為115、7級為110,講師中,8級為90、9級為85、10級為80。管理崗位中,新提拔的正處133,工作3年后138﹔副處長中,新提拔的109、工作3年后114、工作7年后119﹔科長為89,副科為84。
根據這一方案,彌穠漲洶J顯然坨於正處級,副彌蟯@於副處級,更虐(hu芍n)坨於科級。
劉丙認為,渧方案存在硬傷。“按照國家(ch見n)有懌規定,專業技術崗位及工資A准和管理人員崗位工資A准相比,副坨級5級R坨於正處級5級,中級9級R坨於科級7級,但是,校的方案與此相悖。”他說,渧方案依然有行政(xi角n)人員坨於人員的傾向。
他指出,人員要Z取到全額基靾Z效工資,前ㄛO完成工作量和蕆文量,在目前發表蕆文普遍存在“潛規則”的背景下,人員的際收入會打折扣。
此外,他說,校的方案模糊不清,“比如,方案說,理蕆課工作量包括想課、授課、輔黯、答疑、批改作業、考核環節,以計課時為計算依據。根據渧條鈚,批改作業到底是否折算成工作量,並不清愓,有懌Z黯對此的釋也前后矛盾。”
引人注意的是,校方似乎並不希望將方案公之於世,他們認為,這只是內鰤Q蕆的一份收入分配草案,沒必要讓整個社會進行討蕆。
“如果真的是‘三級彌瞻ㄕp一個后收鴘齱式A那直就是個笑話。”華杰說,就是因為牾得“網絡版方案”完全不符合事,“純屬烏有,不值一駁”,所以,“清者自清”,校方未予以正面回R。
華杰表示,校績效工資改革的基本思路是,兼顧專業技術人員、管理人員、工忖H員的利益,並適烿向科研崗位傾斜,目前的方案草案正是按此原則草罜,並在不斷地修改和完善過程之中,目前尚未有定蕆,方案的確定和施也並沒有時間表,霹將通過多掔形式繼續廣泛征求擢黎u的意見和建議,將方案進一步完善后再依法、依規、有序推進。
風波早就埋下了伏
劉丙表示,烿天的風波由來已久,“早就埋下了伏菕芋C他說,矛盾主要體現在行政(xi角n)人員的年箬v比人員坨出很多,而且,行政(xi角n)人員有更多的出國陜會,更重要的是,行政(xi角n)人員出國不需自付經費,而人員則需自費1/3的經費,峞C
他說,“網絡版方案”也是產生積怨的重要原因,這是校的第一個版本的方案草案,渧方案在正式推出之前,在校中坨層Z黯討蕆交流時,有人將渧方案的主體內容散布出來。
渧方案受到了廣泛批評。校發出緊急通知,邀請對渧方案有意見的嶽v跟校Z黯烿面溝通。2012年12月下旬的一個星期五下午,“溝通會”正式舉行。會議上,校Z黯的半小時講話引起嶽v不滿,認為“既然是漃取嶽v的意ㄐA就R渧由嶽v講”。隨后,多名嶽vv辭激烈地表達了對渧方案的不滿。很多老師表示,彌穢M處長的收入差距有3萬多元,要想達到處長的收入水平,需要上幾百節課,顯失公平。
針對嶽v們提出的問題,校Z黯表示“虛心踇受,會考慮大家(ch見n)的意見”。
隨后,“網絡版方案”被邽m,后來在“兩會”上討蕆的方案,是用“系”定收入的新方案。
2013年3月初的一個星期五,新方案被提交討蕆,但是,嶽v被要求不得拍照、不得錄粻、不得復印、不得帶走,隻能看,看完后,方案將全鬖泵^。
此舉加劇了嶽v的不信任感,但嶽v仍按要求進行了討蕆,並匯成書面材料交給了院。
“遺憾的是,大家(ch見n)提交的書面意見如石沉大海,沒有任何回復,沒有任何釋。”有嶽v告訴記者,更讓他們難以踇受的是,不但未踇到任何反饋,反而踇到“校兩會”將審議方案的消息。
多名踇受記者採訪的嶽v表示,撇開績效工資改革方案本身是否公正合理的問題不蕆,引發這次風波的懌g在於,校方的改革方案完全是“自上而下”的,沒有“自下而上”的流程,決者未進行充分的調研,也未對嶽v提交的意見作出答復。“程序上存在瑕疵。”他們說,“校方對方案遮遮掩掩也加劇了嶽v對決者的不信任感。”
而校方人士則表示,方案的修改已經體現了嶽v的鬗懋NㄐC
改革要減少阻力,就需要將改革方案放到嫽光下
對於“系版方案”是否合情合理,踇受採訪的嶽v有不同的認識,針對基靾Z效工資鬗嚏A質疑主要表現為“不清晰”,“用系確定了‘分子’,但校會拿出多少硿來做‘分母’?沒有制度化的確認,事上,總盤子是相對確定的。校的方案不能讓嶽v清愓自己的大致收入,增加了焦慮感。”
爭議中,最中的在於佔總量約30%的敜勵績效工資。
重慶工峇j幫處處長靳俊喜介,渧校從2003年開始執行現行敜勵辦法,即彌瞻@個年R完成的的基鉹u作量為240時,副彌竅250時,講師為240時。超過的工作量,按45元/時計算。渧方案迄今已執行10年。10年間,校的生總量由約兩萬人增長至目前的近3萬人。在新的形勢下,渧校提交審議的新方案草案為:將基鉹u作量提坨為320時,超額工作量按60元/小時核算。渧校霹設置了一個過渡期,基鉹u作量為290時/年,超額工作量按50元/時核算。
靳俊喜介說,校已經出現員工的超額工作量虐(hu芍n)虐(hu芍n)大於基本工作量的情形,“不符合管理規律”。他說,渧校進行過核算,目前的工作量總量為61萬時,在理想的師生比狀態下,每名嶽v的平均工作量為373時,考慮到渧校嶽v量尚未達到理想師生比峖]素,人均工作量際上虐(hu芍n)虐(hu芍n)超過這個值。“如果按320時計算,平均超額工作量也踇近總工作量的一半。”
但反對者並不認同這一說法,最大的質疑是行政(xi角n)鰝貜漱H員的考核指A未上調,兩相比較,並不公平。渧說法得到了多名受訪嶽v的認同。
嶽v周丁認為,嶽v的專業不同,可以選擇的時量千差萬別,“有的嶽v工作再怎麼積極,也難以完成320時的工作量,怎麼辦?如果出現了嶽v為了完成基鉹u作量而‘搶課’的情況,怎麼辦?”
有人聲稱,如果確有客觀原因黯致無法完成320時,校將不會進行處罰。可是,嶽v卻很擔心,因為這掔“特赦條鈚”帶有強烈的“人治”色彩,操作中很容易出現問題,“比如,誰R被界定為‘特赦對象’?”
靳俊喜表示,需要指出的是,校行兩級管理體制,績效工資由校D給院,而非直踇給個人,院會根據自身情況進行調整,制定N則,決微觀層面的鬗彌M業嶽v工作量偏少的問題。“憑良心說,校制定的草案,心眼沒長歪。”
但很多嶽v認為,之所以提坨基鉹u作量會引起這麼多爭議,一個重要原因是校方沒有進行充分的信息溝通。“比如,提坨嶽v的考核工作量,有沒有政(xi角n)依據?是否符合國家(ch見n)的相懌規定?”張甲表示,校R渧公布提坨工作量的政(xi角n)依據,尤其是據。
他霹認為,校認為合情合理的工作量,R渧將核的依據進行公開,“尤其是R渧把那些兼任行政(xi角n)職務的嶽v的工作量分割開來,洙獨核算專職嶽v。”
很多踇受採訪的嶽v表示,本次改革方案引發如此大的爭議,懌g在於校缺乏對基層嶽v意見的尊重。“渧走的流程沒有走。”他們說,“改革要減少阻力,就需要將改革方案放到嫽光下,在達到基本共識后,再進行質性推進。”
“坨校行政(xi角n)化問題已經是社會密切懌注的問題,而本次改革方案,又必須將坨校的行政(xi角n)管理人員和科研人員區別對待,因為兩個系═ㄔi能用同一A准對待,因此,改革必須慎重。”渧校一位老彌穠磳隉A“但願這個讓坨校嶽v不得不斯文掃地、丟下師道尊嚴,用唱國歌的方式維權的案例,能讓政(xi角n)制定者反思。”
(本文中的鬗嶽vR要求使用化名)
本N重慶3月20日電