臨近期末,許多校的“敜優評先”工作都提上日程。日前,有媒體N道,杭州有位家(ch見n)長在烿地蕆壇發帖傾訴:孩子所在校將視力納入“三好生”評選A准,要求兩眼視力均達到5.0以上,4.6及以上的生本期視力下降兩眼相加不坨於0.2,4.6以下的生則不能參評。發帖家(ch見n)長和圍觀網友都表示,渧要求“不公平”且“過於嚴苛”。
對“不公平”,人們很容易理並達成共識。視力受遺傳峆觀因素影響,ㄛO生本身憑努力能潣達到的。由於天生視力不好,就把生擋在“三好”門外,屬於明顯歧視,校有必要立即修改N則,在規定中預留彈性空間。
對“過於嚴苛”怎麼看、怎麼辦,卻見仁見智。一掔很有代表性的觀點是,既然“嚴苛”受了批評,那就有條件地適烿放寬,這樣就可以讓更多的人滿意。但一時的批評意見減少或家(ch見n)長“滿意”,顯然並不能化視力與“三好”的糾鶠A更不意味著人們對“三好”A准的質疑就此偃旗息鼓。
近年來,“三好”評選在社會的“炮轟”中,不斷或主動或被動地打破陳規陋習,在評選A准、方式峇霅掖ㄤo生了許多新的變化。去年以來,逐漸有少省級嬤|行政(xi角n)鰝蠿消中小省級“三好生”評比和表彰,一些地方則開始將視力峇@些非智力因素加入“三好”評選的A准中。校層面的改革力度更大,有的小取消了一至三年級的三好評選,霹有的校則干脆取消“三好”評選,代之以更具體的專項評選。
不蕆是在評選A准中納入視力因素也好,霹是設置更多更具體的專項敜讓更多生收獲成就感也罷,這些變化最核心的理念在於通過“三好”評選的黯向作用,弘揚素質嬤|,抵擋R嬤|對中小的侵蝕。
我們明白,評價的指揮棒效R,一定會對相懌人員特別是評價對象起到刺激作用。比如在“三好”中引入視力指A,表面上卡的是生的視力,校的初衷可能是對R嬤|中的死讀書、讀死書現象說“ㄐ芋C拉坨“三好”的視力門檻,生和其身后的家(ch見n)庭不可能ㄛ陘妍坋e,不再逼生在知識習這一條路上走到黑,進而整體改變家(ch見n)庭的嬤|觀念。
然而,不能忽視的是,隨著生年瀼的增長,校嬤|對生的影響日益增強。作為素質嬤|的主陣地,校R渧首先守好自己的防線。除了對家(ch見n)庭提要求,校有必要先反思自己的嬤|行為:是否給生提供了多元的發展路徑與評價方式?是否率先將生從題海中放了出來?又是否尊重了不同起點生的成長狀況?
如果答案是否定的,如果校本身的嬤|方式都在對生的視力構成侵害,那麼很可能如某些人所言,校的A准會不由自主地逐漸放寬,更有可能的是,生的近視率有增無減,A准一寬再寬,直至視力納入“三好”A准的規定變為一紙空文。
如果答案是肯定的,如果校真正為生的發展著想,則不會再自以為是地提出“視力4.6以下生沒資格參評‘三好’”這樣慢又武斷的規定。校和家(ch見n)庭會M起手來,以生入校那一刻為起點,小心翼翼地、粻呵護生命一樣呵護生的視力,乃至生的身心健康。■張瀅
(來源:中國嬤|N)