日前，一些高校特別是“雙一流”高校在招生時又有“大動作”——降低轉(zhuǎn)專業(yè)門檻，實(shí)施多個“不限制”：不限制學(xué)積分排名、不限制掛科門數(shù)、不限制學(xué)院轉(zhuǎn)出名額，等等。這既是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，更是大學(xué)落實(shí)“以學(xué)生為中心”理念的表現(xiàn)，意味著教育改革將更加關(guān)注學(xué)生的個人興趣與個體需求。

新中國成立初期，我國實(shí)施專業(yè)教育，即在人才培養(yǎng)目標(biāo)上對應(yīng)崗位需求，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)“工業(yè)建設(shè)人才和師資”，突出專業(yè)化、專門化人才培養(yǎng)﹔在人才培養(yǎng)組織上，以專業(yè)為單位制定教學(xué)計劃、教學(xué)大綱，並以教研室為基本單位實(shí)施課程教學(xué)。在宏觀管理上，將專業(yè)招生就業(yè)納入計劃管理，並依據(jù)計劃對高校進(jìn)行宏觀調(diào)控。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，專業(yè)教育模式對於培養(yǎng)當(dāng)時社會急需的專門人才起到了根本保障作用，對我國高等教育制度作出了特殊貢獻(xiàn)。專業(yè)教育在中國高等教育史上留下了很深的烙印，至今影響著高校招生就業(yè)、學(xué)生培養(yǎng)，也影響著考生填報志願、用人單位招聘。

自20世紀(jì)八九十年代開始，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革以及高校教育管理體制改革持續(xù)深化，專業(yè)教育模式的弊端不斷顯現(xiàn)。特別是隨著招生就業(yè)體制改革深化，社會需求多樣性、學(xué)生學(xué)習(xí)需求多樣性與專業(yè)教育單一性之間的矛盾越來越凸顯，使得轉(zhuǎn)專業(yè)制度被引入高校教學(xué)改革領(lǐng)域，並與當(dāng)時倡導(dǎo)的厚基礎(chǔ)、寬口徑人才培養(yǎng)改革，以及選課制、學(xué)分制、主輔修制、重修制、彈性學(xué)制等改革共同構(gòu)成了高?！耙詫W(xué)生為中心”的基本制度設(shè)計。但實(shí)事求是地講，受當(dāng)時的資源條件以及長期形成的管理思維制約，教育觀念相對滯后，“以學(xué)生為中心”的制度設(shè)計在我國高教領(lǐng)域並沒有取得令人滿意的效果。

高校為何存在“轉(zhuǎn)專業(yè)壁壘”

就轉(zhuǎn)專業(yè)制度來說，盡管各高校都出臺了相關(guān)政策，但在實(shí)際執(zhí)行過程中卻並不順利，究其原因，主要有三個方面：第一，教育公平問題。由於過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)，而專業(yè)冷熱差異導(dǎo)致高校在招生時形成了錄取分?jǐn)?shù)的“專業(yè)級差”，為了避免考生以低分進(jìn)入高分錄取專業(yè)，高校不得不對轉(zhuǎn)入學(xué)生設(shè)定分?jǐn)?shù)限制，一般要求是轉(zhuǎn)入學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)不低於該專業(yè)在當(dāng)?shù)氐恼猩浫【€。第二，資源供給問題。受師資、實(shí)驗(yàn)設(shè)備等條件限制，轉(zhuǎn)入專業(yè)無法接納全部擬申請轉(zhuǎn)專業(yè)學(xué)生。第三，資源配置問題。在我國，專業(yè)是大學(xué)配置資源的基本依據(jù)，教學(xué)資源是根據(jù)招生計劃分配的，而學(xué)生的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出帶來人數(shù)增減，也會隨之產(chǎn)生一系列資源重組與變化。第四，學(xué)生管理問題。傳統(tǒng)專業(yè)教育在進(jìn)行學(xué)生管理、思政教育時基本以班級為單位，大量的轉(zhuǎn)專業(yè)學(xué)生易使管理出現(xiàn)脫節(jié)。正是基於上述幾方面考慮，在較長一段時間裡，很多學(xué)校對待轉(zhuǎn)專業(yè)採取了較為保守的態(tài)度：通過轉(zhuǎn)專業(yè)考試擇優(yōu)錄取，以此將轉(zhuǎn)專業(yè)人數(shù)控制在一個較小范圍內(nèi)。

所以，從表面上看，轉(zhuǎn)專業(yè)只是造成了不同專業(yè)人數(shù)的變化，但從深層而言，實(shí)際涉及資源供給、資源配置以及深層的教育管理制度等方面改革。因?yàn)?，在我國高等教育領(lǐng)域，“專業(yè)思維”已經(jīng)深入大學(xué)人才培養(yǎng)的“骨髓”，並表現(xiàn)在大學(xué)的方方面面：在大學(xué)組織架構(gòu)中，森嚴(yán)的專業(yè)壁壘反映了專業(yè)分工的傳統(tǒng)以及資源分配的博弈﹔在教師職業(yè)發(fā)展中，嚴(yán)格的“專業(yè)領(lǐng)地思維”為學(xué)科交叉融合帶來阻礙﹔在學(xué)生專業(yè)選擇中，深刻的專業(yè)痕跡顯示了現(xiàn)實(shí)性的利益考量﹔在人才招聘任用時，深切的“專業(yè)情結(jié)”反映出社會對特定專業(yè)的追捧。這些現(xiàn)象說明，高校轉(zhuǎn)專業(yè)改革的重點(diǎn)難點(diǎn)不在於學(xué)生人數(shù)在專業(yè)間的位移，而在於高校能否改變以往專業(yè)教育模式所形成的以專業(yè)為單位的資源配置方式、管理習(xí)慣甚至管理文化。其核心，首先在於是否樹立了“以學(xué)生為中心”的理念。

專業(yè)選擇是學(xué)生學(xué)習(xí)自主權(quán)的一部分

當(dāng)前多所高校的轉(zhuǎn)專業(yè)新舉措要想真正破除門檻，滿足學(xué)生的個性化需求，至少需要如下三方面轉(zhuǎn)變：

第一，從“計劃邏輯”轉(zhuǎn)向“市場邏輯”。在計劃思維模式下，專業(yè)教育的最大優(yōu)勢在於按照計劃的崗位對口進(jìn)行人才培養(yǎng)。但在市場邏輯下，大學(xué)必須及時跟著社會需求優(yōu)化調(diào)整更新專業(yè)，從而降低專業(yè)招生錄取因“冷熱不均”帶來的分?jǐn)?shù)級差。

第二，從“教師中心”轉(zhuǎn)向“學(xué)生中心”。在計劃思維模式下，大學(xué)是供給方，以學(xué)科為中心、以專業(yè)為中心，本質(zhì)是以教師為中心。但在市場需求邏輯下，大學(xué)必須以學(xué)生為中心，這就意味著大學(xué)須把專業(yè)選擇自主權(quán)交給學(xué)生，通過學(xué)生“用腳投票”倒逼大學(xué)進(jìn)行專業(yè)升級和改造，主動更新課程知識體系。

第三，從“重專業(yè)建設(shè)”轉(zhuǎn)向“重課程建設(shè)”。從世界高等教育發(fā)展史看，專業(yè)教育在社會發(fā)展不同階段承載著不同的歷史任務(wù)。專業(yè)教育是工業(yè)化時代的產(chǎn)物，但在信息化、智能化時代，知識傳播方式發(fā)生改變，學(xué)生獲取知識的渠道越來越多樣、開放，專業(yè)教育的“崗位對口”功能日益弱化，專業(yè)只是表征學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的一種“符號”，而能否做到名副其實(shí)，課程才是關(guān)鍵、是基石。

事實(shí)上，從世界高等教育發(fā)展趨勢看，專業(yè)選擇作為學(xué)生學(xué)習(xí)自主權(quán)的一部分，越來越趨向於讓渡給學(xué)生。越是一流大學(xué)，越是把滿足學(xué)生學(xué)習(xí)興趣作為吸引生源的重要舉措，並不遺余力進(jìn)行專業(yè)教育改革。當(dāng)然，大學(xué)在放開專業(yè)時，也不能“一刀切”，應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：第一，轉(zhuǎn)專業(yè)放開程度與高校類型相關(guān)，不同類型的高校開放性應(yīng)該有所區(qū)別﹔第二，放開轉(zhuǎn)專業(yè)應(yīng)對大學(xué)生進(jìn)行更加積極的引導(dǎo)?！袄洹薄盁帷睂I(yè)的級差問題映射出學(xué)生專業(yè)選擇的非理性，而學(xué)生的非理性選擇往往受到家長的非理性判斷、社會的非理性跟風(fēng)等多方面影響。大學(xué)要加強(qiáng)學(xué)生生涯規(guī)劃教育，引導(dǎo)學(xué)生理性選擇專業(yè)。第三，除了轉(zhuǎn)專業(yè)外，大學(xué)還應(yīng)為學(xué)生提供更多的學(xué)習(xí)形式與機(jī)會，如主輔修、微專業(yè)等。第四，加強(qiáng)對基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)的支持保護(hù)。尤其是涉及國家戰(zhàn)略、關(guān)系國計民生或艱苦行業(yè)等專業(yè)，需要進(jìn)一步加大專業(yè)支持和保護(hù)力度，引導(dǎo)更多學(xué)生進(jìn)入這類專業(yè)學(xué)習(xí)。

（作者：盧彩晨，系蘭州大學(xué)高等教育研究院副院長、教授）

分享讓更多人看到