日前,有媒體報道稱,“按照不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,中國每年失蹤兒童不完全統(tǒng)計(jì)有20萬人左右,找回的大概只占0.1%。”這一說法引起了社會廣泛關(guān)注。一時間,內(nèi)容涉及“每年有20萬兒童失蹤”的帖子、評論充斥網(wǎng)絡(luò)。對此,公安部打拐辦負(fù)責(zé)人告訴記者,他已通過其微博對“每年有20萬兒童失蹤”一說進(jìn)行辟謠。
老實(shí)說,當(dāng)我看到“一年失蹤20萬孩子”的報道,也覺得不靠譜。但上網(wǎng)又找不到準(zhǔn)確數(shù)字。這個20萬的數(shù)據(jù)是媒體報道的,只是說“按照不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)字”,并沒有正式來源,我在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)也有其他媒體引用,但對于數(shù)據(jù)出處均語焉不詳。假如有官方說法,那么媒體也不會引用信源語焉不詳?shù)臄?shù)據(jù)。到底每年丟多少孩子?不知道。
公安部打拐辦及時站出來辟謠,是對的;要求媒體在報道時核實(shí)數(shù)據(jù),也是對的?晌ㄒ坏,也是最關(guān)鍵的不對之處是,中國一年到底失蹤多少孩子、能夠找回來多少,它始終沒有說法。
有關(guān)負(fù)責(zé)人在辟謠中,也僅僅是用空洞的對比來回應(yīng),大致意思是問問身邊人的感受就知道了;甚至說現(xiàn)在丟孩子都會上網(wǎng)告知打拐辦。既然如此,數(shù)據(jù)為什么不公開呢?假如在告知公眾20萬數(shù)字嚴(yán)重不實(shí)的同時,明確公布一年有多少孩子失蹤,又有多少孩子能夠找回來,那么不需要口羅嗦這么多,媒體這個20萬的數(shù)據(jù)謠傳也就不攻自破了。
如此不給出真相的辟謠,謠言肯定又會在下一次被爆出。謠言止于真相。但現(xiàn)在全國每年失蹤多少孩子、又能找回來多少,恰恰在公眾那里沒有真相,這是謠言傳播的根本原因。
此外,媒體這一報道,除了數(shù)據(jù)夠刺激之外,還有一個被關(guān)注的點(diǎn),那就是“專家稱,司法事務(wù)中絕大部分收買人都不會被追究刑事責(zé)任,即使被追究也是比較輕微的行政處罰,懲罰性蕩然無存,犯罪成本很低”。
“沒有買賣,就沒有傷害”,這是拒吃魚翅、保護(hù)鯊魚的公益公告。這個道理其實(shí)同樣適用于保護(hù)孩子。之所以有拐賣孩子的犯罪行為,就是因?yàn)橛匈I孩子的。拐和買相伴而生,F(xiàn)在,對于打擊拐賣兒童的犯罪是比較嚴(yán)厲的;但要知道,再嚴(yán)厲的打擊都抵擋不住犯罪的暴利,這是我們早已知道的常識。
沒有買家,那么賣家也就沒有了市場,拐賣兒童的犯罪自然就會減少。但現(xiàn)實(shí)中,買孩子一方基本上不被追究刑事責(zé)任。不知道出于什么目的,怕傷害孩子?還是其他原因?不知道。但可以肯定的是,買孩子基本不需要付出代價,那么也就變相地助長了拐孩子。這是專家的看法,也是老百姓之所以普遍關(guān)注這一不實(shí)報道的另一個根本原因。
所以,公安部對“每年失蹤20萬孩子、能找回來的不到0.1%”辟謠,一定要拿出官方確鑿數(shù)據(jù),如果統(tǒng)計(jì)起來有難度,哪怕拿出個大概數(shù)據(jù)也可;另一方面,面對那些丟孩子幾乎天塌下來的家庭來說,如何采取更有效的打擊措施,也需要從制度上進(jìn)行思考。而這些,絕不是一句“不實(shí)”就能解決的。(河南職員)