■木須蟲

　　據(jù)報(bào)道,日前,全國(guó)25省份舉行了今年公務(wù)員招錄的筆試,總報(bào)名人數(shù)達(dá)到409.5萬。不過,近日江西一網(wǎng)友發(fā)帖指某考試資料與試題幾乎一樣。而安徽滁州也有網(wǎng)友曝出,在申論考試前,試卷已經(jīng)拆封。江西省人社廳表示,正在對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)。安徽滁州方面則回應(yīng)稱,試卷包裝問題或?yàn)檫\(yùn)輸途中所致,不存在人為拆封試卷漏題的情況。

　　質(zhì)疑公務(wù)員考試泄密,幾乎每年都有,因?yàn)樵谧悦襟w時(shí)代,曝光幾乎零成本,即便是夸大乃至虛構(gòu)懷疑的現(xiàn)象幾乎不會(huì)被追究責(zé)任。比如,今年江西公務(wù)員考試被指泄密,主要是因?yàn)橐粡垐D片和一則微博,核心的內(nèi)容無非公考試題與考試外的試題存在相同之處。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有圖并不等于有真相,有帖也不等于有實(shí)情,曝光本身的真實(shí)性首先值得存疑。當(dāng)然,公考涉社會(huì)公平公正,需要經(jīng)得起質(zhì)疑。尤其是省級(jí)聯(lián)考,涉及的范圍更廣。調(diào)查的快速介入,及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,也是健全考試機(jī)制的題中之義。

　　公考經(jīng)過這么多年的發(fā)展,已然催生出了一條龐大的利益鏈條,如考試資料的編寫、出版,公考培訓(xùn)等等。這些行當(dāng),無一例外以模擬試卷為核心,類似于高考強(qiáng)化應(yīng)試訓(xùn)練,提高熟練程度和應(yīng)試技巧。與此同時(shí),還模擬公考命題的思路,制作了大量的試題,不斷更新“題庫(kù)”。更重要的是,公務(wù)員考試只有兩門,即行測(cè)、申論,考試考察的內(nèi)容相對(duì)固定,最終導(dǎo)致命題的程式化。

　　當(dāng)然,這種現(xiàn)象不排除“泄密”可能性。但是,在技術(shù)層面并不乏猜中的可能性。因?yàn)?申論命題通常關(guān)注時(shí)下的熱點(diǎn),而每個(gè)時(shí)段的熱點(diǎn)往往可以枚舉,并且相關(guān)話題的關(guān)聯(lián)材料基本引用媒體公開的資料。與社會(huì)機(jī)構(gòu)命題相比,考試命題無論是人力還是產(chǎn)量,都是不可比擬的,在命題思維、手段既定的情況下,發(fā)生“偶合”的概率會(huì)明顯增大。這也是許多考生感覺到一些試題在做模擬試題時(shí)做過的一個(gè)重要原因。倘若,參與公考試卷命題的人員,參與了社會(huì)機(jī)構(gòu)的模擬試題編寫,受到思維定勢(shì)的影響,也會(huì)出現(xiàn)不是泄密的“泄密”效果。

　　無疑,“泄密之疑”有兩個(gè)維度可以考量。一是對(duì)公考保密、防作弊等考試機(jī)制漏洞的檢驗(yàn),窮近到每個(gè)環(huán)節(jié)。二是對(duì)考試技術(shù)本身漏洞的檢驗(yàn),既包括命題人員的甄選、利益的隔離,如命題者應(yīng)與考試經(jīng)濟(jì)沒有關(guān)聯(lián)等等,又包括考試內(nèi)容、方式的調(diào)整,如果這些東西一成不變,模式化、程序化以及規(guī)律僵化,“仿冒”的門檻只會(huì)越來越低。“泄密之疑”倒逼公考改革,內(nèi)容更貼近公務(wù)員崗位實(shí)戰(zhàn)所要具備的能力要素、知識(shí)結(jié)構(gòu)等,而形式要更靈活,有更新、有創(chuàng)新,從技術(shù)上減少應(yīng)試的依賴。

分享讓更多人看到