近日，備受輿論關注的“小學生被副校長強奸”一事有了最新進展。有媒體跟進報道，涉事女學生何佳佳（化名）表示自己未被性侵，其二姑何爭先（化名）也承認，在醫(yī)院檢查后得知孩子的處女膜“未見明顯裂傷”。孩子趁二姑外出打電話時向警方透露，撫養(yǎng)自己的叔叔曾逼她寫下父親“強奸”自己的字條。至此，媒體報道已經(jīng)勾勒出該事件的真相輪廓，但其遺留的一些問題卻引人深思。

　　7月4日14時許，網(wǎng)民“白衣天使茉莉花”發(fā)微博控訴，自己上小學的侄女被學校副校長和教導主任強奸多次，家人報警后警察不立案，并恐嚇侄女“如果說真相家人會坐牢”�！靶�學”“強奸”“恐嚇”“坐牢”……一個個關鍵詞強烈地刺激著網(wǎng)民的眼球，喚起人們對弱勢群體的關注和同情。

　　7月4日20時21分，當?shù)鼐�方西華縣公安局在官方微博發(fā)布情況通報稱，網(wǎng)民“白衣天使茉莉花”制造炒作噱頭、吸引網(wǎng)民眼球，擾亂網(wǎng)絡公共安全秩序。經(jīng)公安機關調查其所發(fā)信息嚴重失實，隨后，公安機關將澄清事實真相并將對信息發(fā)布者依法嚴懲。

　　從微博爆料到警方辟謠，只有短短6個小時。當?shù)鼐�方的反應可謂相當迅速，看似完全未給謠言繼續(xù)滋生蔓延的時間。但是，正是這份簡明扼要的警方通報，點燃了輿論怒火。

　　“（家長）應該不會拿自己年僅12歲的侄女來編造這種謠言！因為從情感上講不過去�！本W(wǎng)民“斗轉星遺”在辟謠新聞下留言。更多的網(wǎng)民質疑警方通報缺乏事實和細節(jié)，“澄而不清，難以令人信服”。

　　7月5日晚，周口市公安局在官方微博發(fā)布情況通報稱，已注意到該事件，決定“由市公安局組成專案組，接手對該舉報案情的調查”，并主動提請檢察機關實施法律監(jiān)督。

　　與此同時，不少媒體跟進報道。西華縣公安局刑警大隊一位姓郭的隊長在接受采訪時表示，該起案件中并不存在性侵事實，而在接下來或許會發(fā)布通告。但之后幾天，當事各方均未繼續(xù)就本事件發(fā)聲，網(wǎng)絡輿論在不少網(wǎng)友認為“官方辟謠有明顯漏洞”，相信“女童被強奸”的論調中，逐漸冷卻、定型。

　　自7月10日起，《中國青年報》連續(xù)報道了該事件的最新進展，孩子的二姑何爭先（即網(wǎng)民“白衣天使茉莉花”）表示，6月27日，她和警方帶著孩子前往西華縣人民醫(yī)院進行檢查，看到醫(yī)學證明寫有處女膜“未見明顯裂傷”。7月4日，她又通過私人關系找漯河市當?shù)蒯t(yī)生對孩子進行檢查，得知結果并沒有什么問題。而何佳佳也承認，兩名老師并沒有強奸自己，性侵情節(jié)系編造。

　　之后，有媒體報道了該事件的更多細節(jié)，報道稱何佳佳的父母因家庭貧困，無力撫養(yǎng)她，所以她只得生活在叔叔家。村民們說，這位叔叔“會毫無根據(jù)地懷疑自己的妻子與別的男人有染”“甚至還會強逼妻子寫字條承認她和村里的男人亂搞”。最終，他的妻子選擇了離婚。

　　而警方執(zhí)法記錄儀拍攝的一段視頻顯示，何佳佳在6月27日接受警方詢問時表示，兩名老師并沒有侵犯她，她的二姑和一名女民警也在現(xiàn)場。此外，何佳佳趁二姑出去打電話時向民警透露，叔叔曾想偷錄下父親對她不好的證據(jù)，而在一無所獲后，逼她寫下父親“強奸”自己的字條。

　　今年5月，這位叔叔看到孩子被單上有異物，認為這是被侵犯所留下的“精斑”，并于6月26日與妹妹何爭先一起，帶著孩子來到學校，稱副校長和政教主任強奸了孩子。

　　孩子家長和老師見面后均表示要報警，西華縣警方接警后根據(jù)現(xiàn)場調查、醫(yī)學檢查和孩子口供，于6月28日作出不予立案決定。

　　而網(wǎng)上備受關注的關鍵證據(jù)——“滿是精斑的被子和單子”，是孩子的二姑與叔叔在警方?jīng)Q定不予立案的翌日才提供的，經(jīng)警方鑒定，“顯示那上面的并不是精液等男性生物物質”。

　　然而，孩子家屬仍不認可警方的調查結果。自7月4日起，何爭先多次在微博發(fā)帖稱自己的侄女被強奸，警方不予立案，呼吁社會救助。

　　在自媒體高度發(fā)達的今天，謠言傳播更快、更廣，蠱惑性更強。尤其是涉及政府機構及公職人員的謠言，常常會引發(fā)大批網(wǎng)友圍觀。此時，官方的輿情應對稍有不慎，便可能“火上澆油”，誘發(fā)輿論“次生災害”。而本次事件，正是如此。中青輿情分析師發(fā)現(xiàn)，最初孩子二姑在微博上控訴侄女被性侵時，網(wǎng)絡熱度一般。當各大媒體不斷報道和轉載警方的辟謠信息后，負面輿情迅速發(fā)酵。不少網(wǎng)民甚至表示，“本來還不信，一辟謠我就信了。”

　　什么原因導致網(wǎng)民寧信謠言、不信官方？

　　除了人們常說的“塔西佗陷阱”，也與當?shù)鼐�方的辟謠策略不當有莫大關系。首先，警方的第一份情況通報過于強調時效性，陷入“只下論斷，不擺事實”的誤區(qū)。辟謠信息遠不如“謠言”詳細，反而起了反效果；其次，后續(xù)辟謠未能及時跟進，加重了網(wǎng)民對當?shù)鼐�方存在失職行為的質疑。

　　值得注意的是，在本次事件中，少數(shù)媒體的報道方式也對謠言傳播起到“推波助瀾”的作用。有媒體在未進行調查采訪的情況下，根據(jù)網(wǎng)絡現(xiàn)有信息，質疑警方辦案程序存在瑕疵，片面強調“處女膜未見明顯裂傷”不能等同于“強奸事實不存在”；有媒體單方面引用孩子二姑的話，并未進一步求證，最后被指與事實存在較大出入等。

　　對此，網(wǎng)民“許長彬”評價，“沒有調查就沒有發(fā)言權”。而網(wǎng)民“Air張婷婷”則呼吁大家：該變得成熟、謹慎、理智，學會多講證據(jù)，而不是光聽別人一面之詞；要圍觀、要真相，但不是情緒化地下結論搞微博斷案。否則，這“樸素的正義感”，就會一次次成為“網(wǎng)絡暴力”。

分享讓更多人看到