近日，發(fā)生在青島市的一起“泄題事件”，引發(fā)了不少關(guān)注。多名網(wǎng)友發(fā)文稱，青島市教師招考考試疑似發(fā)生泄題。28日晚，青島市教育局通過其官方微博“青島教育微博”發(fā)布說明稱，本次泄題事件涉及西海岸新區(qū)等六區(qū)市的教師招考考試，相關(guān)區(qū)市已迅速報警，同時向紀(jì)檢監(jiān)察部門通報情況。記者從相關(guān)渠道獲悉，公安機關(guān)目前已抓獲一名犯罪嫌疑人，案件正在辦理中。青島市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將根據(jù)公安機關(guān)調(diào)查結(jié)果決定下一步的應(yīng)對措施。

此前，有網(wǎng)友爆料顯示：招聘考試考點附近某教育機構(gòu)下發(fā)的資料，以驚人的準(zhǔn)確率“押”中了多道原題，不僅試題一模一樣，備選答案也一模一樣，而且涉及多個學(xué)科試題。如此大面積的考試試題被培訓(xùn)機構(gòu)“押中”，即便說純粹只是巧合，恐怕也會讓考試的效力存疑。目前，當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，并已有犯罪嫌疑人被抓，此事的“真相”很可能不僅是“巧合”那么簡單。近年來，類似泄題事件已多次發(fā)生，此次事件無疑再次為地方教師招考的嚴(yán)肅性、公正性敲響了警鐘。

根據(jù)青島相關(guān)方面的回應(yīng)，這起泄題事件涉及六個區(qū)市，并且試卷是聯(lián)合委托命題。這與過往發(fā)生的一些類似事件有一個共同點，即命題都是委托第三方機構(gòu)完成的。從專業(yè)角度來講，招考部門委托第三方機構(gòu)命題，也算是正常操作。但如何規(guī)避其中可能存在的泄題風(fēng)險，卻是有關(guān)部門必須直面的問題。在不少泄題事件中，考生都聲稱是教育機構(gòu)下發(fā)的資料“押題”成功。如此多的“神巧合”背后，是否存在不正當(dāng)操作，很難不引人聯(lián)想。

必須承認(rèn)，但凡考試，難免存在押題現(xiàn)象。眼下不少考試培訓(xùn)機構(gòu)，都將“押題”能力作為核心賣點。雖然這種做法有投機取巧之嫌，但只要在規(guī)則范圍內(nèi)，別人倒也沒法說什么。不過，從常識來看，成功押題，最多只是個別試題在套路上被“命中”，若考試試題被大面積精準(zhǔn)“押中”，無疑超出常識和考試公正所允許的范疇。這種情況要么說明命題機構(gòu)過于草率，像此前就發(fā)生過命題機構(gòu)照搬外地試卷的事件，要么說明命題機構(gòu)存在泄題的可能性。無論是哪個具體原因，一場考試有大量試題被“押中”，考試的公正性都會受到極大的挑戰(zhàn)。

在實際操作中，某些培訓(xùn)機構(gòu)的老師，到底是成功“押題”，還是涉嫌泄題，界限似乎不是那么清晰。倘若押中一道題可以用巧合解釋，那么三道題呢？五道題呢？這確實是個問題。不過，本著對考試公正性絕對負(fù)責(zé)的態(tài)度，要區(qū)分到底是正常的押題還是人為泄題，其實并不困難。比如，成功押題的考生到底有多少？培訓(xùn)機構(gòu)與命題機構(gòu)有沒有關(guān)系？被押中的題到底出自哪里？把這些問題調(diào)查清楚，真相自然會呈現(xiàn)出來。當(dāng)然，這一切的前提都是招考部門要真正把考試的公正性放在第一位，對于任何關(guān)于考試泄題的疑問，都拿出“眼里揉不得沙子”的決心。

在不少人眼中，地方教育部門組織的教師招聘考試，其級別似乎比“考公考編”要低。但是，其嚴(yán)肅性卻不能有絲毫打折。在國家考試中作弊，已被刑法列為犯罪行為，教師招聘考試同樣在法律所管轄的范圍之內(nèi)。教師招聘考試事關(guān)編制資源的安排，競爭激烈，有人打“歪主意”的可能性不小，對此，有關(guān)部門必須設(shè)立有針對性的反作弊機制，對違規(guī)操作“零容忍”。無論如何，教師招聘考試都不能成為“軟柿子”，任何泄題疑點，都應(yīng)該得到嚴(yán)肅回應(yīng)。

分享讓更多人看到