經警方深入偵查,浙江溫嶺虐(hu芍n)(d芋n)事件烿事人顏艷紅被認定不構成犯罪,近日已被釋放。這一判決引發強烈爭議:有人痛斥相懌鰝糷ㄖ@為,有人認為這是依法作出的理性判決,霹有人認為R烿盡快推動“虐(hu芍n)(d芋n)入刑”……對此,您怎麼看?
立法才是民意踇力點
山東 李斌
“虐(hu芍n)(d芋n)案”涉案者最瘚L罪釋放,雖讓公眾意外且失望,但從另一個角度看,恰恰是一次法治理念的坨揚和民眾法治精神的X煉。既然現行立法和基本法理均不能適用於涉案者,那麼依據“罪刑法定”、“法無禁止皆可為”原則,烿事者不R渧被定罪。
依法治國的現,要以依法行政(xi角n)和法治政(xi角n)府為基石,而不是以社會輿蕆的道德審判為准繩﹔司法公信力的提升,要靠公平正義慏到司法全過程,而ㄛO靠媚權和媚眾。尋艷滋事罪也好,虐(hu芍n)待罪、故意傷害罪也罷,璅s不能成為司法工作淡漠法治、迎合輿蕆的道具。
一個法治國家(ch見n),既不能為了避免縱容姑息涉案者而墨峈k律、大興人治,也不能任由悖理亂德行為如脫?之陣般肆無忌憚地拷問公眾心理底線。個案的完鶢瓣ㄦN味著審視問題和彌補短板的努力可以鶠A更不意味著民意可以被忽略和不回R。
民意所向,劍鋒(w見ng)所指。民眾意志上升為法律意志,ㄛO靠干涉司法來現,而R靠立法來現。民眾護佑赤子之心的拳拳沎情,就是立法工作的指針。烿務之急,是廣泛征民意,粻“酒駕入刑”一樣,酈抎}涉虐(hu芍n)(d芋n)、虐(hu芍n)老、虐(hu芍n)殘峎貾}案件的立法工作,補牢法網,震懾違法之徒。
ㄛO隻有暴打才叫“虐(hu芍n)(d芋n)”
河北 趙查理
烿前,公眾對“虐(hu芍n)(d芋n)罪”的理,大都限於打兒(d芋n)耳光、罰站、拽耳朵弮氻O手段,而且主體ㄛO外人。倘若是父母用暴力管壑漃話的子女,又渧作何理呢?“老子打兒子天經地義”的想法,霹廣泛存在於家(ch見n)長的腦中。至於疏於照顧兒(d芋n)、拿孩子的缺陷、缺點取撝巹A虐(hu芍n)待的行為,大家(ch見n)更是習以為常。
魖奶均A公眾雖然嘴上鎉著“虐(hu芍n)(d芋n)罪”入刑,但霹沒做好足潣的准想,甚至沒有形成懌於“什麼是虐(hu芍n)待兒(d芋n)”的共識。推動“虐(hu芍n)(d芋n)罪”入刑不易,變傳◥懋|觀念更難。
公眾在坨呼“虐(hu芍n)(d芋n)罪”入刑的時候,也需要低下頭來,重新審視自己對待孩子的一言一行,有則改之無則加勉,唯有如此才能改變自己和周圍人懌於虐(hu芍n)待兒(d芋n)的觀念,進而推動整個社會思潮的變。一旦我們社會懌於保護兒(d芋n)權利的共識達成,“虐(hu芍n)(d芋n)罪”的入刑與執行將水到渠成。
管管“無序”的幼兒
河南 陣長軍
虐(hu芍n)(d芋n)現象的背后,其是幼?d芋ng)戲篞蔥u缺且品質不坨的鶞G。
事上,很多幼兒經營者只是把它烿作賺硿的生意而已,甚至為了節約成本,招收了一些根本不具想專業資質的老師,所謂“師德”考查不過是漯磻垠蚢L場。
與此同時,很多幼兒招生沒有限額,一個班四五十個甚至六七十個孩子,卻隻配兩個嶽v。這樣根本無法進行正常的活動,僅僅只是把孩子們圈在屋子裡。而為了讓孩子們安靜下來漃從嶽v的指揮,嶽v就常常坨分貝地沖著孩子們吼叫,抓“典型”站講台或者體罰,“殺雞給猴看”。這些行為往往受到幼兒管理者的縱容鼓勵甚至明確指使,目的就是要孩子們“安生”一點,“漃話”一點,“好嚏角@點。
而作為家(ch見n)長,即使知道嶽v經常責罰孩子,隻要沒有造成外傷,也很少追(f芋)究,因為給孩子找個幼兒本身就不容易。相懌鰝齈鴷悄又缺乏常規的檢查監管,這反過來又使得嶽v虐(hu芍n)(d芋n)行為更加有恃無恐。
從某掔程度上說,幼兒事上處於無序狀態,這也為幼兒安全健康快撝成長埋下了隱患。