56.論証有效性分析：分析下述論証中存在的缺陷和漏洞。選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論証的有效性進行分析和評論。（論証有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確並前后一致。有無各種明顯的邏輯錯誤，論証的論據(jù)是否成立並支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等等。）

哈佛大學(xué)教授本杰明?史華慈（Benjamin L Schwartz）在二十世紀末指出，開始席卷一切的物質(zhì)主義潮流將極大地沖擊人類社會固有的價值觀念，造成人類精神世界的空虛，這一論點值得商榷。

首先，按照唯物主義物質(zhì)決定精神的基本原理，精神是物質(zhì)在人類頭腦中的反映。因此，物質(zhì)豐富隻會充實精神世界，物質(zhì)主義潮流不可能造成人類精神世界的空虛。

其次，后物質(zhì)主義理論認為：個人基本的物質(zhì)生活條件一旦得到滿足，就會把注意點轉(zhuǎn)移到非物質(zhì)方面。物質(zhì)生活豐裕的人，往往會更注重精神生活，追求社會公平，個人尊嚴等等。

還有，最近一項對某高校大學(xué)生的抽樣調(diào)查表明，有69%的人認為物質(zhì)生活豐富可以豐富人的精神生活，有22%的人認為物質(zhì)生活和精神生活沒有什麼關(guān)系，隻有9%的人認為物質(zhì)生活豐富反而會降低人的精神追求。

總之，物質(zhì)決定精神，社會物質(zhì)生活水平的提高會促進人類精神世界的發(fā)展，擔(dān)心物質(zhì)生活的豐富會沖擊人類的精神世界，這是杞人憂天罷了。

【論証有效性分析解析】

材料論述“物質(zhì)豐富隻會充實精神世界，物質(zhì)主義潮流不可能造成人類精神世界的空虛”，這是欠妥當(dāng)?shù)?。物質(zhì)對精神世界有影響，但是其影響結(jié)果極可能是積極的充實也可能是消極的影響，所以其推理不當(dāng)假設(shè)了物質(zhì)對精神的影響都是積極的充實的影響，日常事實告訴我們存在不少物質(zhì)過度富足的群體其精神世界反而是極度匱乏的。故上述結(jié)論不足信。此處論述有“不當(dāng)假設(shè)”之嫌。

材料中的后物質(zhì)主義理論認為：個人基本的物質(zhì)生活條件一旦得到滿足，就會把注意點轉(zhuǎn)移到非物質(zhì)方面，這是欠妥當(dāng)?shù)?。個人基本的物質(zhì)生活條件得到滿足難以証明其注意力就會轉(zhuǎn)移到非物質(zhì)的精神生活追求，顯然基本的物質(zhì)生活條件並非是物質(zhì)生活條件的全集，只是物質(zhì)生活條件的一個基本層次，還存在更高層次的物質(zhì)生活條件的情況，所以基本的物質(zhì)生活條件得到滿足也未必會追求精神生活。此處論述有“另有他果”之嫌。（也可以判定為“條件關(guān)系謬誤”）

材料中的高校的抽樣調(diào)查顯然不具有代表性，因為其調(diào)查范圍過於片面，對於社會問題僅僅選取高校進行調(diào)查顯然其調(diào)查方法存在偏差，導(dǎo)致其調(diào)查對象不全面，畢竟學(xué)生對物質(zhì)生活的要求與非高校的在職群體或其他群體的要求存在很大區(qū)別。故上述論述不足信。此處論述存在“樣本不具代表性”的嫌疑。

材料論述，“擔(dān)心物質(zhì)生活的豐富會沖擊人類的精神世界，這是杞人憂天罷了”，這是欠妥當(dāng)?shù)?。對於不同人而言，在不同的情況下，物質(zhì)生活水平對精神世界的發(fā)展的作用是多樣的，很可能既有積極的方面，又有消極的方面。如果物質(zhì)生活水平的提高容易導(dǎo)致人們過度追求物質(zhì)生活、消極的作用更大，則會造成沖擊精神世界的結(jié)果。此處論述有“另有他果”之嫌。

57.論說文：根據(jù)下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。

有人說，機器人的使命，應(yīng)該是幫助人類做那些人類做不了的事，而不是代替人類。技術(shù)變革會奪取一些人底端繁瑣的工作崗位，最終也會創(chuàng)造更高端更人性化的就業(yè)機會。例如，歷史上鐵路的出現(xiàn)搶去了很多挑夫的工作，但又增加了千百萬的鐵路工人。人工智能也是一種技術(shù)變革，人工智能也將促進未來人類社會的發(fā)展，有人則不以為然。

【作文解析】

主題解析：創(chuàng)新

（來源：萬學(xué)海文）

分享讓更多人看到