近日，北京市發(fā)布了《關(guān)於進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓(xùn)負擔的措施》，北京版的“雙減”政策正式落地。

　　一個月前，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)於進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓(xùn)負擔的意見》，也就是人們所說的“雙減”政策。該意見確定北京市、上海市、沈陽市、廣州市、成都市、鄭州市、長治市、威海市、南通市等9個城市為全國試點。

　　筆者梳理發(fā)現(xiàn)，除了北京以外，8月初，沈陽市教育、市場監(jiān)管、公安、民政、人社、應(yīng)急等多部門聯(lián)合組織集中開展校外培訓(xùn)機構(gòu)專項治理，圍繞四類重點問題對轄區(qū)內(nèi)所有校外培訓(xùn)機構(gòu)進行了全覆蓋式排查﹔廣州市教育局也於不久前發(fā)布了關(guān)於做好減輕義務(wù)教育階段學生校外培訓(xùn)負擔工作的通知，對現(xiàn)有未取得辦學許可証的非學科類和外語（英語、日語、韓語）類校外培訓(xùn)機構(gòu)進行了全面摸查﹔成都市則開啟了校外培訓(xùn)機構(gòu)專項整治行動，重點查看“培訓(xùn)內(nèi)容是否超前超綱”“聘用教員是否合規(guī)”等七項內(nèi)容……

　　“雙減”已經(jīng)進入了“實操”階段。

　　所謂“雙減”，第一是減輕中小學生的作業(yè)負擔，第二是減輕中小學生的校外培訓(xùn)負擔。不過，這只是政策的表面，政策的實質(zhì)是根治義務(wù)教育階段的“頑疾”，比如，“唯分數(shù)”的教育短視行為和價值取向、被資本裹挾的校外培訓(xùn)對學校教育的瘋狂擠壓、成倍增長的社會焦慮、因過度培訓(xùn)而產(chǎn)生的教育不公平，以及由這些所造成的不正常的義務(wù)教育生態(tài)。

　　國家根治教育頑疾的決心不可謂不大。

　　不過，筆者想說，在根治這些“頑疾”的同時，也要正視這些“頑疾”背后存在的“慣性”。

　　慣性之一就是家長盼望孩子成才的強烈願望。

　　有人說中國的家長很矛盾，他們一面吐槽各種課外輔導(dǎo)給孩子帶來的負擔，一面又在心理上離不開補習。

　　“減負”並不是新鮮事。

　　“減負十條”“減負三十條”……近年來，教育部門發(fā)布了多個中小學生“減負”文件，但是，中小學生的課業(yè)負擔卻沒有明顯的改善。

　　這與家長對校外培訓(xùn)的“欲罷不能”不無關(guān)系。而這背后其實是國人自古就擁有的那份盼望子女成才的強烈願望。當學校的正常課程讓孩子“吃不飽”時，家長們希望有人能給孩子“加餐”﹔當學校課程讓孩子“跟不上”時，家長們也希望有人能幫孩子一把。

　　校外培訓(xùn)剛好能滿足了家長這種個性化的需求。

　　但是在資本的作用下，一些校外培訓(xùn)機構(gòu)把利益擺在了更優(yōu)先的位置上，家長的焦慮成了這些機構(gòu)牟利的工具，家長的焦慮在被滿足的同時再被不斷擴大和反復(fù)販賣。很多被裹挾的家長並不自知，與機構(gòu)一起裹挾更多的家長卷入，制造著更大的焦慮。

　　在這種情況下，家長們正常的需求扭曲變成了執(zhí)拗，“雞娃”的招數(shù)也近乎瘋狂。

　　“雙減”政策就是要斬斷校外培訓(xùn)機構(gòu)利用家長、“綁架”孩子而形成的利益鏈條，把孩子和家長“解救”出來。

　　不過，最近，一些地方就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：機構(gòu)的培訓(xùn)班開不了門家長便“眾籌私教”、“大班”上不了就開始上“一對一”、教室裡不能上課就轉(zhuǎn)戰(zhàn)居民樓，一些機構(gòu)也開始鑽空子，甚至在老年大學裡上起了K12的課程……

　　這樣的家長並不特殊，他們就是生活在你我身邊的同事或朋友，正因為人數(shù)眾多，家長的這種“慣性”才不能忽視。

　　但是，正視並不是一味的滿足，而是幫助家長重新審視需求，“剝絲抽繭”，去掉那些被扭曲、被夸大的成分，找到最合理的需求，並提供科學理性的渠道。

　　同時還要正視的是，家長的焦慮並不單純是教育的問題，是當前社會焦慮的一種集中反映。因此，我們還要做好充分的心理準備，要想真正緩解家長的焦慮是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，很難一劑藥就馬上見效，必須多管齊下共同發(fā)力。

　　慣性之二是校外培訓(xùn)機構(gòu)的生存問題。

　　“雙減”政策持續(xù)落地，不少原來主營中小學生學科培訓(xùn)的機構(gòu)開始轉(zhuǎn)型。

　　筆者梳理了一下，有的機構(gòu)轉(zhuǎn)向了素質(zhì)培訓(xùn)，比如某以英語培訓(xùn)起家的機構(gòu)增加了藝術(shù)、體育、科技等培訓(xùn)項目﹔有的轉(zhuǎn)向了成人教育，比如某著名英語口語線上培訓(xùn)機構(gòu)，已經(jīng)開發(fā)了專門針對成人英語口語的課程，該課程已經(jīng)處在最后的測試階段﹔還有的轉(zhuǎn)向了托管服務(wù)，比如某以奧數(shù)起家的著名培訓(xùn)機構(gòu)，已經(jīng)上線了其托管服務(wù)品牌，主要面對小學生，主營放學接送、課內(nèi)作業(yè)輔導(dǎo)等課程。

　　在資本的“加持”下，培訓(xùn)機構(gòu)已經(jīng)形成了“快速尋找商機+壓力式營銷”的奔跑模式，筆者已經(jīng)看到在匆忙轉(zhuǎn)型過程中有些機構(gòu)正在延續(xù)這種慣性。比如，有的培訓(xùn)機構(gòu)剛開始轉(zhuǎn)型做中小學素質(zhì)教育，便迅速成立了素質(zhì)教育成長中心，並且下設(shè)藝術(shù)創(chuàng)作學院、人文發(fā)展學院、語商素養(yǎng)學院等等。還有的機構(gòu)看到近幾年國家相關(guān)政策與法律對社會力量參與職業(yè)教育、舉辦職業(yè)培訓(xùn)持積極鼓勵與支持的態(tài)度，便立刻準備進軍職業(yè)教育。

　　應(yīng)該說，無論是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，每一門課都有其專門課程標準和培養(yǎng)目標，更何況素質(zhì)教育和職業(yè)教育本身又都是自成一體的復(fù)雜體系，絕不是幾門課程加幾個學生，再加上考試就能成功轉(zhuǎn)型的?！半p減”政策的初衷就是讓培訓(xùn)回歸教育本質(zhì)，不能再把教育做成生意，對過去的模式進行簡單的復(fù)制粘貼絕對要不得，事實已經(jīng)証明過去的模式隻能帶來短暫的財富，並不能使行業(yè)持久有序的發(fā)展。

　　另外，教育主管部門也要正視培訓(xùn)機構(gòu)的生存發(fā)展需求，幫助行業(yè)厘清方向，同時也要重視培訓(xùn)機構(gòu)在轉(zhuǎn)型過程中會遇到的各種困境，並給予實質(zhì)的幫助。

　　畢竟，教育系統(tǒng)內(nèi)的各方都能有良好的發(fā)展，才能給孩子們提供身心健康發(fā)展的環(huán)境，也隻有這樣才能最終形成良性的教育生態(tài)。（樊未晨）

分享讓更多人看到