過去兩天,對大學(xué)生村官任建宇來說,可謂一波三折。先是11月19日,重慶市勞教委以“處理不當”為由,撤銷了對其的勞動教養(yǎng)決定,恢復(fù)了人身自由;后是11月20日,重慶市第三中級人民法院以“超過法定起訴期限”為由,駁回了其申訴,討要說法未果。
在任建宇被限制人身自由時,如何計算法律規(guī)定的“三個月起訴期限”?對此,法院自有其裁量權(quán),原告也有其上訴權(quán),在終審裁定前可以繼續(xù)討論。問題的關(guān)鍵更在于,任建宇到底該不該被勞教,至今沒有明確權(quán)威的說法;而在重慶勞教委“自我糾錯”獲得輿論的肯定后,人們更關(guān)注的是,法院怎么看?法律怎么辦?
自任建宇被勞教以來,這一案引發(fā)普遍關(guān)注:一個青年只是在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)了文字、圖片,原創(chuàng)者未被追究,為何轉(zhuǎn)發(fā)者卻被勞教?一件印有“不自由,毋寧死”的文化衫,如何成為違法物證?這些聽起來有些荒誕的情節(jié),讓大家在關(guān)注一審法院裁定之外,更覺有必要探討勞教案件本身。
有明白才有清白,有公正才有公信。如今任建宇恢復(fù)自由了,但其當初為何失去自由,依然缺乏明確說法。如果說任建宇發(fā)表“負面言論”涉嫌犯罪,那么當檢察院不認為是犯罪時,有關(guān)部門卻通過勞教制度限制其人身自由長達一年,是否合理?在國家多次重申公民表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)的背景下,公民的基本權(quán)利如何避免“扣帽子”式的威脅?即便是公民表達權(quán)利被違法濫用,行政部門是否有權(quán)單獨甄別判定?
這些疑問的產(chǎn)生,源于我國現(xiàn)行勞教制度的模糊。自1957年國務(wù)院出臺《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》以來,勞教制度已在我國施行50余年。隨著我國民主法治的發(fā)展,該制度已經(jīng)顯現(xiàn)出許多不足。特別在《立法法》等法律頒布后,限制公民人身自由的權(quán)力只能由法律設(shè)定,勞教已陷入不合法的窘境。加之勞教的審批權(quán)屬于公安機關(guān),在機制上缺乏應(yīng)有監(jiān)督,在實踐操作中彈性十足,往往成為一些地方開設(shè)的“法律小灶”,甚至成為一些人打擊報復(fù)的工具。正因如此,不久前,中央有關(guān)部門負責人表示,改革勞動教養(yǎng)制度已成社會共識,目前正研究具體的改革方案。
“法治是治國理政的基本方式”。剛剛過去的十八大,我們黨再次強調(diào)了依法治國的基本方略。根據(jù)經(jīng)典理論,法治包含兩個要素,一是有良好的法律,二是法律得到普遍遵循。其中“良好的法律”是根本前提。就此而言,在社會轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期,面對人民群眾日益高漲的權(quán)利意識,面對紛繁復(fù)雜的改革發(fā)展穩(wěn)定重任,只有確保制度供給跟得上時代腳步,確保法律規(guī)章不斷與時俱進,才能奠定法治國家的前提和基礎(chǔ),才能將一切權(quán)力運行納入法治軌道。
只有認真對待權(quán)利,才能認真對待法律。一個法治國家,不僅公民要守法,政府也要守法。在既有的法律制度下,這種守法,不僅包括權(quán)限合法、程序合法,也包括手段合法、內(nèi)容合法、目的合法。黨的十八大第一次將“法治思維”和“法治方式”寫入行動指南,如何理解這種新要求背后的深刻內(nèi)涵,如何提升執(zhí)法的公信和權(quán)威,關(guān)系到我們深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力,決定著我國全面推進依法治國的進程。