復(fù)旦學生數(shù)次抨擊母校學風淪喪 單方面宣告退學

　　他是2010年湖北高考第88名，也是“口誅筆伐”母校的“刺兒頭”

　　復(fù)旦襄陽籍學生袁濤退學始末

　　因為抨擊母校，關(guān)于他的筆戰(zhàn)罵戰(zhàn)至今未停

　　特派記者張勇軍 發(fā)自上海

　　2012年12月29日，襄陽籍學生袁濤單方面宣布退學。這一天，他在人人網(wǎng)上發(fā)表文章《再見，“自由而無用”的復(fù)旦》，宣布退學。

　　可能，他是復(fù)旦大學史上，第一個因“看不起學�！倍�退學的學生。

　　2010年，袁濤從襄陽四中考進了復(fù)旦大學。讀高中時，他是襄陽四中的“奧賽班班長”，也是“省級優(yōu)秀團員”。

　　4月10日，春光明媚。上海復(fù)旦大學，校園平靜、從容。

　　此前，袁濤數(shù)次抨擊母校，言辭犀利。從筷子事件、募捐事件，到插班生事件，原本默默無聞的袁濤，一步步成為復(fù)旦大學系列“維權(quán)事件”的主角，并陷進了輿論漩渦。

　　一場關(guān)于袁濤的筆戰(zhàn)和罵戰(zhàn)，在復(fù)旦大學、乃至全社會，持續(xù)了一年多，這場爭論至今未停。

　　宣告退學

　　4月10日下午3點，上課期間的復(fù)旦大學南區(qū)學生宿舍，沒有喧囂。因為徹夜“寫小說”，袁濤起床不久。打開一樓宿舍的防盜門，他探出頭來，對記者說聲“你好”，然后招呼記者進樓。

　　袁濤身材瘦小，戴眼鏡，語速緩慢、從容。很難想像，他就是人人網(wǎng)里罵遍“復(fù)旦大學校長、老師、學生”的“彪悍學生”。

　　2012年12月29日，袁濤在人人網(wǎng)發(fā)表文章《再見，自由而無用的復(fù)旦》，單方面宣布退學。他在文章中稱：復(fù)旦，早已不再是校歌里的復(fù)旦，“我對復(fù)旦的肄業(yè)證已沒有興趣。”

　　袁濤說，大三期間的住宿費已經(jīng)交了，他可以繼續(xù)住在寢室。此外，他在學校做自己想做的事，還可以減輕父母的擔憂。

　　一手把袁濤從襄陽招進復(fù)旦大學的歷史系教授馮瑋說，嚴格上來說，袁濤還沒有辦理退學手續(xù)，目前仍是復(fù)旦大學的學生。

　　陷入“迷惘”

　　591分，湖北省高考第88名。這是袁濤的高考成績單。

　　2010年7月，他在北京一家餐廳打工時，就被復(fù)旦大學“預(yù)錄取”了，“預(yù)錄協(xié)議是爸爸幫我簽的，并非外界傳言的復(fù)旦大學降分錄取�！�

　　袁濤曾把大學看成“天堂”：思想自由，學風嚴謹，氛圍濃厚；學生專心讀書，相互交流；老師對學生負責，專注教研。

　　大一時，剛開始還覺得“好玩”的袁濤很快發(fā)現(xiàn)，“這決不是我想象中的大學，更不是想象中的復(fù)旦。”

　　“有的老師上課就是念PPT，再就是照本宣科，這樣的教學一點營養(yǎng)都沒有，上課毫無意義，還不如自己看書。”他陷入了迷惘，期中考試之后就萌發(fā)了退學的念頭。

　　袁濤在大一選修了10多門功課，一學期下來掛了2門，成為班上的倒數(shù)第二名。

　　期末考試時，有一門功課是《新聞思想》，袁濤文不對題亂寫一通，但最后竟然拿到了B＋。“幾乎所有人都是B+”，他認為“老師不負責任，亂給分。這能證明什么本事？“

　　此時的袁濤，和寢室的同學來往并不多，”同學們的學習純粹是為了應(yīng)付考試，把成績搞上去�！八�覺得自己“格格不入，融入不了”。

　　“筆戰(zhàn)”復(fù)旦

　　一個偶然事件，讓袁濤成為復(fù)旦大學的名人。

　　2012年4月，袁濤正在讀大二，在學校食堂吃飯時吃出了筷子的木屑，“筷子完全腐了，我反映了很多次，食堂就是不換�！�

　　他在網(wǎng)上發(fā)帖《友情懇請復(fù)旦食堂換筷子》，稱“如果兩周內(nèi)復(fù)旦南食不換筷子，屆時我會把筷子全部換成新的，緊接著會在南區(qū)食堂門口舉行折筷子大賽，全程錄像�！�

　　他的這篇網(wǎng)絡(luò)日志，一天點擊量就上萬。第二天，食堂悄然更換了筷子，同學們稱袁濤為“筷子哥”。

　　輿論的力量，和解決問題的效率，給袁濤帶來了空前的成就感，他由此學會了利用網(wǎng)絡(luò)平臺來表達“意見”。

　　高中校友石健患腦瘤，并不相識的袁濤，牽頭策劃了“石健加油”全國高校募捐活動。第一周，他們就募捐了30多萬元。

　　袁濤在復(fù)旦大學的募捐并未獲得校方允許，他和幾名襄陽校友在學校食堂門口發(fā)傳單時，遭到了保安的驅(qū)趕。

　　袁濤覺得學校很冷漠，回到寢室后輾轉(zhuǎn)反側(cè)�！斑@是個導火索，我把兩年來對學校的不滿全部發(fā)泄出來�！碑斕�，袁濤在網(wǎng)上寫了一篇長長的日志：上乒乓球課不準穿牛仔褲、學校沒有快遞點，均被他提及。

　　“如果以后混好的話，一定給上海交大捐款，希望交大越辦越好�！痹谖恼碌淖詈�，袁濤因為“募捐受阻”的一句氣話，讓他站到了復(fù)旦大學“愛校學生”的對立面。袁濤本想在自己的個人主頁上發(fā)發(fā)牢騷，但引來了鋪天蓋地的罵聲。

　　校園廣播公開“討伐”

　　2012年7月，復(fù)旦大學發(fā)生拒錄5名“二本院�！辈灏嗌�事件。

　　袁濤調(diào)查后認為，復(fù)旦大學先允許學生考試，成績合格后又拒絕錄取，這是復(fù)旦大學的錯。

　　他發(fā)表《復(fù)旦，你的校訓丟了——“插班生事件”始末和真相》，大量舉證抨擊復(fù)旦大學，認為“復(fù)旦的錯，卻讓考生們承擔不利后果”。

　　袁濤的“維權(quán)”之舉，沒有得到同學們的支持，反而引來不明真相的謾罵。

　　這一次，幾乎沒有人支持袁濤，這讓袁濤感到“很邪門兒”。

　　2012年12月，袁濤發(fā)表《薄學而瀆職的復(fù)旦》，抨擊“復(fù)旦學風淪喪”，諷刺“有的老師讀的書還沒有寫的書多”。

　　讓袁濤難以接受的是，復(fù)旦大學校園廣播公開發(fā)表一篇“討伐”他的評論文章。至今，他仍將這條4分59秒的廣播錄音，存在自己的手機中當作起床鬧鈴。

　　對學校徹底失望了，袁濤決意退學。

　　馮瑋認為，自古以來，文人強調(diào)懷疑、批判精神。他認可袁濤的這種精神，但不認可他的偏激行為，“他對復(fù)旦大學的認知是片面的�！睂嶋H上，復(fù)旦大學相對比較自由和寬容，袁濤退學事件至今，學校主要領(lǐng)導并未在意此事，也未發(fā)表過言論，“可能是他希望以這種方式來吸引別人注意。”

(來源:武漢晚報)