院士何以成“退不了休”的“終身榮譽”？

今年11月，年滿80歲的沈國舫院士，向工作了一輩子的中國林業(yè)大學表達了退休的意思，結果，黨委書記和校長都不放�！八麄冋f你怎么能退休呢，你是我們學校的旗幟，還要靠你說話呢。他們不肯放，即使我到80歲了”。沈國舫還是環(huán)保部環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會的中方顧問，今年他也表達了請辭的意思，結果對方硬拉著不放，理由是這個崗位既要中文行，又要外文行，還要知識面廣�！八麄冋f，找不到合適的人來頂替”。（《中國青年報》11月18日）

“活到老學到老”，用來描摹院士們的狀態(tài)，其實已遠遠不夠。相比當下飽受爭議的延遲退休年齡，對院士們而言，即便是按延遲5到10年后的年齡退休，也仍然是奢望。一些遠超退休年齡的高齡院士們，仍然不得不在崗位上發(fā)揮余熱，“活到老干到老”，看來才是院士們當下最為真切寫照。

誠然，院士這個頭銜，的確得來殊為不易。等到真正熬成院士，即便還沒垂垂老矣，多半也已接近退休年齡。這樣看來，如果剛評上院士，便只能按時退休，回家含飴弄孫，還真是有“不把院士當寶貝”之嫌。尤其是當一些院士自身在團隊中仍然有著不可替代的作用，再加上院士本身所具備的影響力，一旦院士退休，影響力以及發(fā)言權的弱化，以及由此而帶來的不利因素，顯然毋庸置疑。

此外，院士稱號的得來，自然少不了來自院校與科研機構各方的傾力支持，既然如此，院士稱號不再只是個人榮譽，而被當作院校以及科研機構的公共資源，也就并不意外。于是，院士想要退休，院校表示反對，年滿80歲仍然要站好院士崗，扛好院士這面大旗，某種程度上也不過是院士榮譽資源化的必然結果罷了。

而作為獨立個體的院士，到了年齡退休與否，當然應當首先尊重其個人意愿。假如院士自身有繼續(xù)發(fā)揮余熱的愿望與積極性，當然再好不過，但明明院士本人已心生退意，卻僅僅因為頭頂?shù)脑菏抗猸h(huán)，而遭來學校的反對，甚至不得不把“終身榮譽”當成“終身工作”來干，恐怕無論如何也說不過去。

只不過，當院士不僅僅只是個人貢獻與榮譽的見證，而成為了所屬科研機構的牌子。對于科研機構而言，院士甚至也不再只是一位在其領域有過卓越貢獻的老者，而是成了為科研機構爭取更多資源和利益的“看家寶”。如此背景之下，“院士”角色與定位的異化，使其偏離了學術的本位，最終讓院士們都“身不由己”，以致連退休都不能自己說了算，很大程度上，或許更需反思院士在科研體系中被錯誤定位，以及科研資源的分配與評審機制對于“虛名”的過度關注。

現(xiàn)實中，既然有了院士，便意味著可以多拿項目，多分科研經費，攸關巨大的利益，院士們還能不能繼續(xù)科研工作，甚至是否還能管理科研已不再重要，只需院士還在位，項目申報將院士大名列入，便意味著成功了大半，這樣的科研評審與資源分配機制，當然注定了“院士退休難”。而相比“老院士無法退休”，更令人擔心的恰恰是院士身份與利益的強相關性，已然讓院士遴選過程充斥了利益公關與貓膩。無論是張曙光僅差一票當選院士，還是近期曝出的院士師徒反目，其中所曝光的諸多細節(jié)，院士申報與遴選過程中，其實已然不乏類似的利益牽絆。

基于上述視點，院士退休難的背后，其實根本緣于科研的利益化，以及科研資源分配的“贏者通吃”模式。在這一過程中，成為科研利益鏈上的關鍵“棋子”，甚至成為保障科研經費“活菩薩”的院士，難以自拔、身不由己，也就絕不意外了。

來源：跨考教育