如果，復旦投毒案有一個“合理疑點”

　　辯方要��明的不是��(d迆)洋必然死於乙肝爆發，而是——林森浩投毒后，��(d迆)洋其��死於乙肝爆發的這掔“可能性”是否足以排�ㄐC如果確有這掔“可能性”沒有被排�ㄐA那麼就存在一個“合理疑點”。

　　12月8日，復旦大��投毒案二審開庭。烿很多人牾得二審不會有太多的驚奇時，烿天的庭審卻風�鰬藎_。辯護律師找來專家(ch見n)��人胡志強出庭，稱：��(d迆)洋死亡的直踇原因是爆發性的乙型肝炎黯致急性肝壞死，最后因多器官功能衰竭而死亡，並非N-二甲基亞硝胺中毒。

　　胡的依據是：2013年4月3日，��(d迆)洋的指�A線為乙肝表面抗體為嫽性，但其他兩個抗體是陰性，但到6日三個抗體均變為嫽性，“這掔情況其他原因不可能造成，唯一的��釋是��(d迆)洋感染了乙型病毒性肝炎”。此外，控辯耷方霹就投毒劑量、稀釋程度、攝入量是否足以致死，展開了辯蕆。

　　這起看似“板上釘釘”的案子，居然發生如此周折，有人稱：這是��據逆��，中國法庭�璈韟酗F律政(xi角n)劇的��盤情節﹔也有人斥之為“訟棍胡攪蠻讋(ni見o)”。

　　首先，胡志強這位“專家(ch見n)��人”在法庭上起的是什麼作用？2013年施行的新《刑事訴訟法》明確規定：控辯耷方可以申請法庭通知“有專門知識的人”出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意�ㄐC為了貫綎(gu辰)法庭對抗制、無罪推定原則，法醫的“鑒定”不再是“鑒定�纆A”，更不能直踇作為定罪依據，一樣要經過質��，特別是要經過新刑訴法規定的“有專門知識的人”的質疑。

　　其次，在定罪��據�A准上，新《刑事訴訟法》引進了法治國家(ch見n)通行的“排除合理懷疑”�A准。不是粻以往那樣控方的��據能構成一個完整的��據鏈就足潣了，而是要看��據鏈是否霹存在“合理懷疑”未被排�ㄐA如果有一個“合理疑點”沒有被排�ㄐA就不能定罪，是謂“罪疑從無”。

　　所以，從理念上說，辯方要��明的�ㄛO死者��(d迆)洋必然死於乙肝爆發，而是檢方所取得的��據是否足以排�ㄐX—林森浩投毒后，��(d迆)洋其��死於乙肝爆發的這掔“可能性”。如果確有這掔“可能性”沒有被排�ㄐA那麼就存在一個“合理疑點”。

　　烿然，“乙肝說”是否能被視為“合理疑點”，屬於法院行使獨立審判權的范圍，圍觀者不能越俎代庖。通過“乙肝說”質疑檢方��據鏈，是被告人以及辯護人的合法權利，也是法治�R有之義。

　　總之，既然《刑事訴訟法》已將��據�A准提升到“排除合理懷疑”的坨度，公安陜懌、檢��院就�R全面慏��，由過去的“口供黯向”��?du足)V“客觀��據黯向”，自牾將定罪��據慏��為排除一切合理懷疑。這不是為“壞人開脫”，而是為了避免我們中每一個人受到不白之冤。

　　不過退一萬步說，即便“死於乙肝說”能成立，林森浩也不能完全脫罪，其投毒行為一樣構成犯罪，隻不過刑罰會有區別。