平時(shí)當(dāng)教師假期做保姆 13名校長(zhǎng)園長(zhǎng)被頂頭上司詐騙后打工還債
白天去上課,晚上去打工﹔平時(shí)當(dāng)教師,假期做保姆。河北省博野縣南小王鎮(zhèn)一位前農(nóng)村小學(xué)校長(zhǎng)用這種方式攢錢還債,而這筆債務(wù),要拜其頂頭上司所賜。
在兩年前判決的一起詐騙案中,這位校長(zhǎng)是判決書裡載明的“被害人”之一。被害人裡包括同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的13名農(nóng)村小學(xué)校長(zhǎng)、幼兒園園長(zhǎng)。詐騙人則是他們的直接領(lǐng)導(dǎo)、原南小王鄉(xiāng)(現(xiàn)已撤鄉(xiāng)設(shè)鎮(zhèn))中心校校長(zhǎng)吳玉朋、教導(dǎo)主任邵維。東窗事發(fā)時(shí),吳玉朋的職務(wù)是博野縣教育和體育局教育股股長(zhǎng)。
從2014年至2017年5月,吳玉朋、邵維以學(xué)校建設(shè)需要周轉(zhuǎn)資金、購買辦公用品等名義,要求下屬的各校校長(zhǎng)辦理信用卡、辦理貸款或?yàn)樗麄儞?dān)任貸款擔(dān)保人,由此獲得資金近200萬元。
兩名詐騙人已經(jīng)入獄服刑,刑期都在10年以上,但兩年多來,除了兩位校長(zhǎng)名下債務(wù)被吳玉朋在案發(fā)前還清,其余11名校長(zhǎng)、園長(zhǎng)都在為此承擔(dān)后果:他們負(fù)有還債或債務(wù)擔(dān)保責(zé)任,被人追債,成為被告。多人的工資賬戶被法院凍結(jié)。受訪時(shí),這些公職人員要求匿名。
“因公辦卡”
1977年出生的吳玉朋是博野人,中專畢業(yè)后在南小王鄉(xiāng)中心校當(dāng)過會(huì)計(jì)、副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)。邵維是其中專同班同學(xué)。
博野縣人民檢察院的公訴材料顯示,吳玉朋和邵維的詐騙總金額近800萬元。2011年起,他們以支付高額利息為誘餌,編造各種名義,以借款、透支信用卡及擔(dān)保貸款等形式騙人錢款,這些人中有當(dāng)?shù)仄胀ň用?,也有企業(yè)主。
一位受騙者在法庭上說,2016年,吳玉朋找他借錢,說自己和邵維是學(xué)校的一二把手,“學(xué)校所有的工程活他們說了算”,並向他許以高息。他借出20萬元。
據(jù)校長(zhǎng)們反映,吳玉朋、邵維對(duì)下屬的詐騙與利息無關(guān)。2014年開始,他們向管轄范圍內(nèi)的所有小學(xué)校長(zhǎng)和幼兒園園長(zhǎng)下手。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校是縣教育局和鄉(xiāng)村學(xué)校之間的管理機(jī)構(gòu),並不直接承擔(dān)教學(xué)任務(wù),對(duì)所轄的小學(xué)具有管理、指導(dǎo)職能。
“吳玉朋說單位上用錢,學(xué)區(qū)資金緊張,給學(xué)校買玩具、搞建設(shè)需要墊款?!币晃恍W(xué)校長(zhǎng)對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者說,他按吳玉朋要求,辦理了華夏銀行和興業(yè)銀行的信用卡,信用卡直接寄給了吳玉朋,密碼也告訴了他。不久后,他收到兩張卡分別透支了1萬多元的短信通知。
另一位村小校長(zhǎng)年近六旬,當(dāng)了32年教師,在“因公辦卡”前,從未接觸過信用卡,幾次推掉吳玉朋讓他辦信用卡的要求。
他對(duì)記者回憶,有一天,他正在田裡澆地,被邵維、吳玉朋接連打電話喊到中心校開會(huì),要求他“帶上身份証”。到了會(huì)場(chǎng),他發(fā)現(xiàn)沒有什麼會(huì)議,現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)有幾家銀行的業(yè)務(wù)員在等候。吳玉朋要求他現(xiàn)場(chǎng)辦了郵儲(chǔ)銀行、華夏銀行、農(nóng)業(yè)銀行等3家銀行的信用卡。吳玉朋直接拿走了3張卡,共透支7萬余元。
一位校長(zhǎng)說,自己被吳玉朋通知去開會(huì),也是強(qiáng)調(diào)要帶身份証,但是到了會(huì)場(chǎng),卻看到銀行的工作人員在場(chǎng)。沒有什麼會(huì)議,只是讓她簽字辦卡。
校長(zhǎng)辦了“扶貧貸款”?
后來,吳玉朋把校長(zhǎng)們推向民間借貸、商業(yè)貸款公司。
2016年3月,一所學(xué)校的電費(fèi)欠費(fèi),校長(zhǎng)去找吳玉朋處理。吳玉朋表示資金緊張,要求這位校長(zhǎng)以個(gè)人名義貸款周轉(zhuǎn),待上級(jí)撥款到位后再還。
吳玉朋帶著這位校長(zhǎng)到博野縣融澤扶貧小額貸款有限公司辦理貸款,貸了10萬元。法院判決書顯示,吳玉朋、邵維“以學(xué)區(qū)用款為由”,欺騙被害人貸款,用途是“償還之前的欠款及利息”。
國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示,博野縣融澤扶貧小額貸款有限公司登記的經(jīng)營范圍是“向貧困農(nóng)戶、個(gè)體工商戶發(fā)放小額貸款(法律法規(guī)和政策禁止的除外,限於博野縣范圍內(nèi)經(jīng)營)”。
此后,吳玉朋又從融澤扶貧小額貸款有限公司借貸15萬元,他找的擔(dān)保人之一,是轄區(qū)內(nèi)另一位校長(zhǎng)。
一位校長(zhǎng)按照吳玉朋的要求,為其指定的第三方個(gè)人從保定瑞博投資有限公司擔(dān)保借款10萬元。擔(dān)保借款需要擔(dān)保人持主管單位信函和本人工資証明,吳玉朋在上面加蓋了南小王中心校的公章。
中心校的這枚公章,在多次借款中讓吳玉朋的舉動(dòng)更有說服力。法院判決書顯示,他向一名受害人借款25萬元,稱用於“校內(nèi)建設(shè)”,吳玉朋拿公章加蓋在借條上,借款成功。
到2017年5月,當(dāng)?shù)厝?4名農(nóng)村小學(xué)校長(zhǎng)、幼兒園園長(zhǎng)中僅有一人因給孩子買房無力借貸而躲過一劫,其他10名校長(zhǎng)以及3名幼兒園園長(zhǎng)均被卷入?yún)怯衽蟮慕栀J騙局中,每人涉及金額5萬到30萬元不等。
吳玉朋也未放過中心校的同事,他的兩個(gè)副手——時(shí)任中心校副校長(zhǎng)張海濱和中心校負(fù)責(zé)管理幼兒園的王春霞也成了受害者卷入其中。
“打著公家的名義”
並非沒有人對(duì)吳玉朋和邵維的行為產(chǎn)生懷疑。一所幼兒園園長(zhǎng)說,吳玉朋等人第一次找她辦信用卡時(shí),她拒絕了?!拔覀兤鋵?shí)都有這個(gè)常識(shí),還不上信用卡成為失信人員以后,買房買車都受影響。”
2015年的一天,這位園長(zhǎng)在送孩子上學(xué)的路上被吳玉朋和邵維攔住,稱“學(xué)區(qū)資金困難”,要求她去貸款。
“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的要求,又是公事,已經(jīng)拒絕過一次,不好再不答應(yīng)?!彼f。
吳玉朋那次共組織3名校長(zhǎng),到保定市3家貸款公司借貸。
多位校長(zhǎng)告訴記者,吳玉朋如果不是作為上級(jí)提出學(xué)區(qū)公事需要貸款,僅以個(gè)人名義要求他們辦卡、貸款,他們絕對(duì)不會(huì)同意?!捌綍r(shí)直接管理我們的是中心校,報(bào)銷、任免這些事都能卡到我們。”據(jù)介紹,學(xué)校的財(cái)務(wù)由中心校掌握,校長(zhǎng)、園長(zhǎng)們隻負(fù)責(zé)日常教學(xué)管理和學(xué)校安全,同時(shí)也承擔(dān)某一學(xué)科的教學(xué)工作。
一位園長(zhǎng)對(duì)記者說,“比如幼兒園維修買釘子、買掃把,作為園長(zhǎng)有時(shí)會(huì)先行墊付,再憑發(fā)票到中心校報(bào)銷,但以前金額都不大,幾十、幾百元的,走這條路十幾年了,已經(jīng)是不成文的制度?!?/p>
2015年7月,吳玉朋讓這位園長(zhǎng)作擔(dān)保,從一家名為“企業(yè)資金互助服務(wù)部”的機(jī)構(gòu)貸款20萬元,提供資金的則是一個(gè)叫莫鐵林的個(gè)人。吳玉朋給出的理由是“中心校購買玩具沒錢支付玩具商”。2016年6月,吳玉朋稱貸款合同到期,讓這位園長(zhǎng)再簽字“倒一下合同”。
在校長(zhǎng)、園長(zhǎng)們眼裡,吳玉朋“看起來老實(shí)”,做事“有能力”,也比較有威信。他會(huì)不定期還上一部分錢。有兩位“盯得很緊”的校長(zhǎng)就讓吳玉朋還了借款。這降低了大家的疑慮。
但是,2017年5月中旬,吳玉朋失蹤了。
南小王鄉(xiāng)的校長(zhǎng)和園長(zhǎng)們則陸續(xù)接到銀行、貸款公司、放貸人的催收電話。他們到吳玉朋家裡得知,吳玉朋失聯(lián)前已經(jīng)辦理離婚手續(xù)。
經(jīng)博野縣司法機(jī)關(guān)調(diào)查、認(rèn)定,2011年至2017年,吳玉朋及邵維作案80余起,吳玉朋詐騙數(shù)額為610.38316萬元,邵維詐騙數(shù)額為182.600364萬元。
誰來還債
博野縣檢察院的公訴材料中稱,吳玉朋和邵維騙取受害者的錢“用於個(gè)人消費(fèi)和償還本金及利息”。
法院判決書顯示,吳玉朋和邵維各有一輛中級(jí)轎車?!斑@種二三十萬元的車比較高檔,當(dāng)時(shí)中心校和小學(xué)校長(zhǎng)、老師的工資都差不多,每月3000元左右。”一位校長(zhǎng)說。
而吳玉朋每次必稱的“學(xué)區(qū)資金周轉(zhuǎn)”“購買辦公用品”“學(xué)校建設(shè)”等說法,在法庭上遭到証人否認(rèn)。
博野縣教體局出具的南小王中心校明細(xì)賬復(fù)印件証實(shí),中心校未收到相關(guān)錢款。中心校報(bào)賬員在法庭上說:“中心校購買建校設(shè)備或者搞建設(shè)要先報(bào)預(yù)算給教育局,並經(jīng)過教育局驗(yàn)收直接撥款,不會(huì)出現(xiàn)自己先找資金墊付的情況。”
2016年年底,吳玉朋調(diào)任博野縣教體局任教育股股長(zhǎng)。判決書載明,他多次告訴一位受害人,稱“自己現(xiàn)在調(diào)到教育局上班了,但是工作不順心,想著調(diào)動(dòng)一下工作,急著用錢跑關(guān)系”“想調(diào)換一個(gè)工作崗位送禮”“還得借錢跑關(guān)系調(diào)動(dòng)工作”,騙取了此人數(shù)十萬元。
吳玉朋逃亡不到兩個(gè)月,就被江蘇省江陰市警方抓獲。人回來了,錢卻沒有找到。
一些校長(zhǎng)在吳玉朋東窗事發(fā)后才想到止損。他們打電話給銀行凍結(jié)了名下的信用卡,為了避免逾期影響個(gè)人征信,還掏錢還了一部分欠債。
博野縣人民法院在判決中責(zé)令吳玉朋、邵維退賠該案被害人的被騙款項(xiàng),並限判決生效后30日內(nèi)退賠。
雖然11名校長(zhǎng)、園長(zhǎng)們被法院認(rèn)定為吳玉朋案的被害人,但兩年多過去后,他們的部分現(xiàn)金借款、墊款等損失未得到退賠,還被要求承擔(dān)作為擔(dān)保人、貸款人向小額貸款公司還款。
貸款公司的催收電話不斷打來,催收人員甚至到學(xué)校和他們家裡催款。
多位校長(zhǎng)、園長(zhǎng)回憶,博野縣教體局一名局領(lǐng)導(dǎo)牽頭處理此事,“主要是安撫大家,承諾欠款和利息不會(huì)讓校長(zhǎng)、園長(zhǎng)們承擔(dān)?!钡S后,縣教體局的處理方式發(fā)生轉(zhuǎn)變,“勸我們?nèi)?bào)案,先報(bào)的先給處理,但報(bào)案后教體局讓他們先自己還錢,不要影響個(gè)人信譽(yù)?!币晃恍iL(zhǎng)回憶。
法院審理此案期間,一位教體局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他們說,“你們都是成年人,單位上不會(huì)讓個(gè)人去借錢花,他(吳玉朋)是一把手,他讓你們殺人放火你們也去呀,你們就不動(dòng)腦子嗎,你們自己沒錯(cuò)嗎?”
“教育局的領(lǐng)導(dǎo)說我們‘愚昧’,外界一些人說我們是‘傻老師’?!倍辔恍iL(zhǎng)、園長(zhǎng)叫屈,他們承認(rèn)自己簽了字有一定責(zé)任,但不認(rèn)為所有損失都應(yīng)由他們承擔(dān)?!拔覀兌际菂怯衽蟮南聦伲ń逃┚盅e面有什麼事都是通過中心校的領(lǐng)導(dǎo)傳達(dá),打著公家的名義,他是領(lǐng)導(dǎo),我們也無法拒絕和求証?!?/p>
11位校長(zhǎng)、園長(zhǎng)的生活和工作均受到不同程度的影響。一位校長(zhǎng)對(duì)記者說,他向發(fā)卡銀行和小額貸款公司還了18萬余元,並被調(diào)離了校長(zhǎng)崗位。
這些校長(zhǎng)想過去起訴,厘清責(zé)任、挽回?fù)p失。對(duì)此,北京京都律師所事務(wù)所律師馬若飛向記者指出,“正常情況下(贓款)應(yīng)該由吳玉朋、邵維按比例退賠給被害人?!边@些校長(zhǎng)、園長(zhǎng)已確定是被害人,他們作為理性的公民,不能說一點(diǎn)過失也沒有,理論上存在一定過錯(cuò),但是在詐騙類犯罪案件中,罪犯應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這裡的責(zé)任不單指的是有期徒刑等相應(yīng)刑罰,“不能說坐牢了就一了百了”,也要承擔(dān)相應(yīng)的退賠責(zé)任。
馬若飛表示,從目前的審判情況來看,法院已經(jīng)對(duì)上述兩種責(zé)任認(rèn)定一並處理,校長(zhǎng)、園長(zhǎng)們沒有必要再另行提起民事訴訟,除非基於其他法律事實(shí)?!拌b於當(dāng)前被害人校長(zhǎng)、園長(zhǎng)已經(jīng)先行墊付損失,吳玉朋、邵維應(yīng)直接將錢款退賠給他們?!彼J(rèn)為,這種情況下法院應(yīng)加大對(duì)罪犯名下的財(cái)產(chǎn)追查、強(qiáng)制執(zhí)行力度,彌補(bǔ)被害人的損失?!翱傊瑩p失不應(yīng)由這些被害人承擔(dān),而應(yīng)該由吳玉朋、邵維負(fù)責(zé)?!?/p>
有校長(zhǎng)反映,吳玉朋詐騙事發(fā)時(shí),博野縣教體局曾成立工作組介入。1月5日下午,南小王中心?,F(xiàn)任校長(zhǎng)閆博軍告訴記者,此事司法部門已處理,不便干涉。截至記者發(fā)稿,博野縣教體局未回復(fù)。
“提起來太傷心了,家庭散了,生病了。”一位校長(zhǎng)說,她人到中年,因?yàn)楸或_,與丈夫發(fā)生矛盾,后來離婚。
在此之前,她從未辦過信用卡。吳玉朋幾乎全程指導(dǎo)她在文件上簽字,讓她申辦了華夏銀行、興業(yè)銀行、郵儲(chǔ)銀行3家銀行的信用卡,並現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)她開卡。他拿著卡說,這是迎接上級(jí)檢查、開展建設(shè)所需。3張卡共透支了12萬余元。
這位校長(zhǎng)向親戚借錢還清了卡債。她從校長(zhǎng)崗位調(diào)到教師崗,白天教學(xué),晚上到一家面粉廠打工,幫人搬面粉,假期到別人家當(dāng)保姆。背上的這些債務(wù),她隻想盡快還清。
記者 耿學(xué)清
分享讓更多人看到