校檢聯(lián)動預(yù)防藝術(shù)招考腐敗 報名到錄取全程監(jiān)督

在熱鬧的藝考背后，隱藏著很多不為人知的秘密。 本報資料照片

廣東兩名報考北京某美院的學(xué)生，一位分?jǐn)?shù)上線卻落榜，另一位外語未過線卻被錄取，這一事件曾引起全國的熱論，藝考招生過程的違規(guī)操作行為全國都曾出現(xiàn)過。藝考招生怎么才能做到公平公正，如何預(yù)防？近日，歷下區(qū)檢察院和山東藝術(shù)學(xué)院建立“檢校共建”制度，通過發(fā)揮源頭預(yù)防、警示教育等作用，最大程度地促進(jìn)藝考招生的公平公正公開。

藝考成受賄“重災(zāi)區(qū)”

藝術(shù)生招考的腐敗問題是影響教育公平的突出問題之一，如何解決藝考招生過程中的弊端，讓真正有藝術(shù)才能的人走進(jìn)象牙塔，把無才無德之人擋在高校大門外，是社會關(guān)注的熱點(diǎn)。

有媒體曾報道廣東兩位報考北京某美院的同班藝考生，一位分?jǐn)?shù)上線落榜，一位外語未過線反被錄取，該美院回應(yīng)稱，是“破格錄取”，回應(yīng)受到廣泛質(zhì)疑；業(yè)內(nèi)人士反映，因監(jiān)督制度長期欠完善，藝考自主招生與普通招生相比，學(xué)校掌握著相當(dāng)大的自由尺度，權(quán)力之大令人咂舌。

在北京某美院破格錄取事件中，一位老師說：“美院對專業(yè)排名較前的考生有權(quán)降低文化分5分錄取，但美院并沒有在招生簡章里作出說明，這種未公布于眾的破格錄取，難免引發(fā)質(zhì)疑�！�

據(jù)京城媒體報道，北京市海淀區(qū)人民檢察院對2006年至2009年立案查處的高校職務(wù)犯罪案件進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，高校招生領(lǐng)域職務(wù)犯罪占35%，而賄賂類犯罪全部集中在藝術(shù)及體育特長生等招生過程中，事發(fā)原因也多是花錢打點(diǎn)、操作失敗后，家長的憤然舉報。

藝考專業(yè)考試也不同于文化課筆試，評價主觀性很大，說考官掌握“生殺大權(quán)”也毫不夸張，再加上藝考文化課能大幅降分錄取的“誘惑”實在太大，引得孩子成績不好的家長鋌而走險。

每年臨到藝考之時，各種小道消息滿天飛，個別藝考專業(yè)老師經(jīng)常在校園里面“消失”，忙著在全國各地辦講座、開輔導(dǎo)班。

“中間人”成為藝考腐敗的關(guān)鍵點(diǎn)

一位從事司法實務(wù)的人員介紹，從全國各地辦理此類案件的情況看，藝考招生過程中的作弊現(xiàn)象越來越隱蔽，查處難度也逐年增大，高校教師一般不直接和學(xué)生聯(lián)系，多是通過“中間人”的介紹，學(xué)生把自己的意向通過“中間人”轉(zhuǎn)達(dá)給招生負(fù)責(zé)人，送錢等環(huán)節(jié)也是由“中間人”辦理，所以在查辦起來難度也非常大。

一位知情人士透露，“中間人”多為社會交際面廣，手里有很多高校資源關(guān)系，他們和藝術(shù)學(xué)校的老師或者負(fù)責(zé)人有一定的聯(lián)系，有的“中間人”沒有固定的工作，中間人和招生人員接觸時多為單獨(dú)接觸，場所也不固定，所以查辦起來難度很大。

記者了解到，藝考招生過程中查處的違規(guī)操作案件，中間人被判處介紹賄賂罪的很少，主要原因就是難以取證和認(rèn)定犯罪環(huán)節(jié)。

校檢共建堵住藝考招生漏洞

歷下區(qū)管轄區(qū)域內(nèi)高校比較多，如何預(yù)防藝考招生過程中的職務(wù)犯罪，是檢察院一直關(guān)注的焦點(diǎn)。藝考招生過程中，因自身具有的特點(diǎn)，專業(yè)考試監(jiān)考老師可操作的空間比較大，職務(wù)犯罪過程隱蔽，所以調(diào)查取證相對較難。為防微杜漸，歷下區(qū)檢察院把監(jiān)督關(guān)口前移，和山東藝術(shù)學(xué)院建立預(yù)防職務(wù)犯罪長期共建機(jī)制，從藝考招生報名介入，對招生工作的重要關(guān)口加強(qiáng)監(jiān)督。

今年2月19日，在藝考招生報名的第一天，山東藝術(shù)學(xué)院文東校區(qū)內(nèi)一場特別的簽字儀式受到考生和家長的關(guān)注，歷下區(qū)檢察院和山東藝術(shù)學(xué)院校檢共建正式簽字，檢察院提前介入藝考招生，從宣傳教育到重點(diǎn)節(jié)點(diǎn)把關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪。

記者了解到，歷下區(qū)檢察院和山東藝術(shù)學(xué)院實行校檢共建，檢察院利用已有的預(yù)防職務(wù)犯罪警示基地和數(shù)字化教育基地，為山東藝術(shù)學(xué)院設(shè)立反腐倡廉教育基地，采取上法制課，召開座談會、提供法律咨詢服務(wù)及運(yùn)用典型案例分析，開展“以案釋法”、“現(xiàn)身說法”等警示教育形式，開展法律宣傳教育。山東藝術(shù)學(xué)院有計劃分批次組織教職工到警示基地接受教育。

同時，歷下區(qū)檢察院對山東藝術(shù)學(xué)院在預(yù)防職務(wù)犯罪工作存在的體制、機(jī)制、制度、管理方面的問題，及時提出檢察建議，并對檢察建議落實情況進(jìn)行監(jiān)督。

專家支招

“三部曲”有效預(yù)防藝考招生違規(guī)行為

預(yù)防藝考招生中的舞弊環(huán)節(jié)，有很多可以借鑒的例子，像公務(wù)員考試過程中的權(quán)威專家組的做法就很有效。監(jiān)考老師提前封閉，斷絕與外界的聯(lián)系，考前臨時抽簽，考生和老師只有到考場才能見面，有效預(yù)防了監(jiān)考過程中的舞弊環(huán)節(jié)。

現(xiàn)在的藝考招生基本都是大學(xué)本校老師當(dāng)考官，學(xué)生畫畫和表演等環(huán)節(jié)的好壞都由監(jiān)考老師說了算，而高校教師的工作又相對固定，學(xué)生和家長如果想找關(guān)系，很容易找到監(jiān)考人員，客觀上為藝考招生作弊提供了便利。

有關(guān)專家建議，為有效避免藝考招生過程中的作弊現(xiàn)象，可以采用公務(wù)員考試過程中的專家組抽簽方式，臨時決定誰是監(jiān)考人員，可以以一個省為單位，把全省藝術(shù)招生的高校教師組織在一起，選撥50名或者更多的教授組成一個專家組，他們負(fù)責(zé)全省藝術(shù)考生的監(jiān)考。考前一天把專家組成員召集在一起，手機(jī)都上交封存，臨時抽簽，考生不知道哪位教授是自己的監(jiān)考老師，教授也不知道自己會監(jiān)考哪名學(xué)生。

如果第一關(guān)考試過程中有漏網(wǎng)之魚，學(xué)生入校后，對有爭議和反映大的考生，高校還可以組織專家組成員對考生進(jìn)行復(fù)查，復(fù)查方式、復(fù)查人員和考試時一樣，臨時抽簽，采用只降分不加分的方法。為更好的預(yù)防藝考招生時的腐敗問題，要針對查處的問題加大懲罰力度，讓違規(guī)違紀(jì)者付出代價，藝考招生的違規(guī)違紀(jì)行為與社會誠信體系掛鉤，與職稱評定掛鉤，問題嚴(yán)重的，可以取消高校教師資格，構(gòu)成犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)處理。

相關(guān)鏈接

一高校教師受賄10萬被判5年

北京某高校藝術(shù)學(xué)院舞蹈系原系主任張某，收取2名考生家長10萬元好處費(fèi)，并在專業(yè)課考試中給予考生幫助。因兩名考生在高考中文化課“不達(dá)標(biāo)”，均未能被錄取。事后，張某雖將10萬元退還給考生，但并未逃脫法律的制裁，其被海淀檢方公訴到法院，張某因受賄罪被法院判處有期徒刑5年。

張某在案發(fā)前是北京某藝術(shù)學(xué)院舞蹈系主任。據(jù)了解，張某曾經(jīng)受過良好的專業(yè)素質(zhì)教育，并多次出國深造，她從一名普通的老師逐漸升為系主任，負(fù)責(zé)主持全系的各項工作。正值事業(yè)上升時期，張某卻因收受好處費(fèi)，涉嫌受賄案發(fā)。

考生家長楊某在藝考前期，通過熟人介紹認(rèn)識了張某，請她給孩子小楊進(jìn)行指導(dǎo)。張某提出希望考生家長以“捐資助學(xué)款”的名義給其5萬元好處費(fèi)，并承諾她可在招生中進(jìn)行運(yùn)作，幫助考生被錄取。

在專業(yè)課考試中，張某作為評委，也確實在藝術(shù)考試科目方面提高了考生小楊的藝術(shù)專業(yè)課分?jǐn)?shù)。但因小楊在高考中，文化課考試沒能達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)，未被錄取。事后，見事未辦成，張某將5萬元退給了考生家長。

次年，張某再次以同樣的理由，收受另一名考生家長5萬元。這次，該考生的文化課分?jǐn)?shù)也因未到錄取標(biāo)準(zhǔn)，未被錄取。因事沒辦成，并擔(dān)心事情敗露，張某又將錢退回。其后，一名學(xué)生家長將張某舉報。檢方就此展開調(diào)查并多方取證，張某到案后如實交代了受賄過程。

>>釋疑

掩飾犯罪退贓不影響定罪

北京當(dāng)?shù)爻修k該案件的檢察官解釋說，該案中張某利用職務(wù)便利，以“捐資助學(xué)款”向考生家長收取好處費(fèi)，為他人謀取利益，已構(gòu)成受賄罪。張某兩次收取了好處費(fèi)屬于犯罪既遂，之后雖然退回給對方，但不是出于她的主觀意向。檢察官稱，相關(guān)司法解釋已明確，為掩飾犯罪而退還或上繳贓款，并不影響認(rèn)定受賄罪。

（記者 陳彥杰 實習(xí)生 張艷燕)