不要讓“史上最嚴(yán)”高考安檢帶來(lái)反作用力

吉林省招考部門今年提出高考“無(wú)聲入場(chǎng)”的要求，任何帶有金屬物質(zhì)、會(huì)引起安檢儀器“滴滴”響的物品，都將被禁止帶入。即便只是文胸后面有兩排金屬搭扣，也將被拒之門外。許多高三班主任給學(xué)生總結(jié)出高考“穿衣寶典”：文胸要換成背心，褲子穿松緊帶兒的，鞋子最好是一次成型的塑料涼拖……

所謂“史上最嚴(yán)”的高考安檢，或許言之過(guò)早。從以往媒體所報(bào)道的情況來(lái)看，吉林今年尚算不上異�？量�。但當(dāng)新聞中高三班主任歷數(shù)過(guò)種種“穿衣寶典”，即便是在考場(chǎng)外，已經(jīng)歷過(guò)高考很多年，我也產(chǎn)生了一些小小的緊張與不適感。正因?yàn)槿绱耍�我格外關(guān)注圍觀者的態(tài)度。可我沒(méi)想到的是，最嚴(yán)的安檢舉措竟然招致了許多人的不解與質(zhì)疑。譬如新聞中就有家長(zhǎng)說(shuō)，“雖然看上去檢得嚴(yán)，實(shí)際還是有空子可鉆”。而在微博中，看到的更多是對(duì)以上安檢舉措的如潮批評(píng)。

必須得承認(rèn)，那些不解與質(zhì)疑的聲音都不乏道理，大家或感嘆學(xué)生誠(chéng)信教育的缺失，或表示高考安檢不能陷入“技術(shù)迷信”，更不能走火入魔。問(wèn)題是：對(duì)高考實(shí)行嚴(yán)格的安檢制度就錯(cuò)了嗎？對(duì)于當(dāng)下這樣一個(gè)隨時(shí)可能技術(shù)性舞弊的考試環(huán)境，需要的就是嚴(yán)苛的防作弊手段。采取最嚴(yán)的安檢舉措，杜絕可能與此相關(guān)的高科技作弊工具入場(chǎng)，實(shí)在不應(yīng)被指責(zé)。

固然，一點(diǎn)金屬也不能帶進(jìn)考場(chǎng)的規(guī)定，會(huì)讓考生產(chǎn)生小小的緊張感，但這本質(zhì)上只是他們享受公平高考環(huán)境所支付的必要成本。時(shí)至今日，我們社會(huì)的公平體系正在面臨挑戰(zhàn)與崩潰的危險(xiǎn)，高考也在逐漸顯現(xiàn)出它的種種短板與弊端來(lái)，但它依舊是一種“最不壞”的公平制度，承擔(dān)著“教育改變命運(yùn)”的巨大公眾期望。恰緣于此，這就要求對(duì)高考制度進(jìn)行最大程度的公平性捍衛(wèi)，任何與此相符合的舉動(dòng)都不能被輕易否定。從這樣的角度來(lái)說(shuō)，“史上最嚴(yán)”的高考安檢自然也包括在此種公平性努力當(dāng)中。

當(dāng)然，高考的防舞弊問(wèn)題從來(lái)都不僅是一個(gè)“技術(shù)問(wèn)題”，更是制度問(wèn)題，它更需要經(jīng)由《考試法》的出臺(tái)，用細(xì)化且嚴(yán)厲的法律規(guī)定，來(lái)對(duì)出卷、考試、閱卷與錄取的整個(gè)高考招錄流程進(jìn)行監(jiān)督，把參與該過(guò)程的學(xué)生、老師、學(xué)校與政府部門全部囊括其中，以形成強(qiáng)大的威懾力。但無(wú)論如何，在呼吁《考試法》必須迅速面世的同時(shí)，進(jìn)行一些“務(wù)實(shí)”性的高考安檢舉措，它雖然無(wú)法治本，卻也是一種公平的“增量累進(jìn)”。如果忽視了這一點(diǎn)，對(duì)“史上最嚴(yán)”高考安檢舉措的質(zhì)疑看似理由充分，卻也是“偽正義”的。

評(píng)價(jià)“最嚴(yán)”高考安檢應(yīng)拒絕偽正義，這一點(diǎn)確鑿無(wú)疑。但并不代表著就可以無(wú)視“以考生為本”的基本考試?yán)砟睿�它也正是眾多質(zhì)疑聲真正的由來(lái)。所以，觀察“史上最嚴(yán)”的高考安檢，最大的問(wèn)題不在于它的異常之嚴(yán)，而在于此種嚴(yán)格缺少了人性化的安排，從而使考生和學(xué)生少了適應(yīng)期，也附生了些許本不應(yīng)存在的緊張感。這其實(shí)也是一種提醒：高考具體安檢舉措可否提前告知？提前告知是為了讓凝重6月不再增添突如其來(lái)的不適，也是為了求得公平和認(rèn)同的兩全。