僅僅是將一部分權(quán)力從政府教育部門的口袋轉(zhuǎn)到學(xué)校行政的口袋。這不是真正意義的自主招生,應(yīng)成立獨立的招生委員會,制定招生標準,并公開監(jiān)督、透明實施。
22日上午,清華大學(xué)牽頭的自主招生“華約”聯(lián)盟,發(fā)布了2014年招生的聯(lián)合公告。不過,從2011年起即加入“華約”的中國人民大學(xué),未出現(xiàn)在公告名單中,“華約”7校聯(lián)盟隨之縮減為6校。人大招辦回復(fù)記者稱,人大決定2014年自主選拔錄取招生暫緩一年。
這是高校實施自主招生以來,首個叫停個案。此前,教育部也表示,在高校自主招生中引入“進退制”。如果某些高校在自主招生中有問題,將給予類似“紅黃牌”的警告,甚至?xí)和F渥灾髡猩臋?quán)力。
不少輿論對自主招生“進退制”予以肯定,但不得不說,這是以傳統(tǒng)的思維治理自主招生中的問題,難以治本,而解決自主招生問題,還得用改革思維。
我國自主招生改革試點10年來,一直遭遇社會質(zhì)疑,甚至有輿論呼吁取消自主招生。之所以如此,除了自主招生考試錄取方案頻頻引發(fā)爭議之外,更多人擔(dān)心,給高校這么大的自主權(quán),會不會帶來招生腐敗。
現(xiàn)實中,試點自主招生高校校內(nèi)依舊實行行政治校,行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分,這導(dǎo)致有限的自主權(quán),為權(quán)力尋租提供新的機會。對于自主招生腐敗,不少人認為是放權(quán)給學(xué)校惹的禍,但其實,這是放權(quán)不徹底鬧出的問題——在政府放權(quán)給學(xué)校的同時,必須在大學(xué)內(nèi)建立新的治理機制,推進行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離,制約行政權(quán)力干預(yù)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù),最終擴大教育者和受教育者的權(quán)利。
很顯然,防范自主招生中的腐敗,不應(yīng)該取消自主招生,而應(yīng)該分析其中存在的制度弊端,進一步深化改革。十八屆三中全會決定明確指出,要推進管辦評分離,落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),改革高考制度,實行考試招生相對分離,因此,推進自主招生改革是必須始終堅持的方向,如果因?qū)W校自主招生出現(xiàn)問題,就收回自主招生權(quán),那么,改革就將在原地打轉(zhuǎn),而且也錯過推進深層次的放權(quán)改革。
說到底,目前的自招改革,僅僅是將一部分權(quán)力從政府教育部門的口袋轉(zhuǎn)到學(xué)校行政的口袋。這不是真正意義的自主招生,真正意義的自主招生是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇,學(xué)生可獲得多張大學(xué)錄取通知書再選擇大學(xué),同時,大學(xué)應(yīng)全面推進現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè),包括建立理事會治理機構(gòu)、實行校長公開遴選、取消學(xué)校的行政級別、建立獨立運行的教授委員會和學(xué)術(shù)委員會,具體到招生,則成立獨立的招生委員會,制定招生標準,并公開監(jiān)督、透明實施。
按照教育改革的思路,教育部門應(yīng)該督促學(xué)校深化以放權(quán)為原則的改革,讓真正的自主招生落地,且確保公平公正。
(來源:新京報)