誰(shuí)來(lái)約束自主招生的權(quán)力邊界——專家解讀教育部自主招生禁令

　　新華網(wǎng)北京12月27日電 一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)人民大學(xué)自主招生出現(xiàn)問(wèn)題引發(fā)公眾信任危機(jī)。在人大緊急叫停2014年自主招生后，教育部27日發(fā)文嚴(yán)明自主招生紀(jì)律，以“六項(xiàng)嚴(yán)禁”規(guī)范自主招生的權(quán)力邊界。

　　然而，一紙禁令能否遏止招生腐�。扛咝Ｕ猩�如何擺脫腐敗糾結(jié)？記者就此采訪了有關(guān)專家。

　　權(quán)力不受監(jiān)督成為自主招生腐敗溫床

　　今年11月，中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生被帶走接受組織調(diào)查。此后不久，中國(guó)人民大學(xué)宣布暫停2014年自主選拔錄取招生。

　　“招生領(lǐng)域是教育腐敗的高發(fā)地帶�！备叩冉逃龁�(wèn)題研究學(xué)者、上海交大教授熊丙奇認(rèn)為，在以往中國(guó)試點(diǎn)高校自主招生過(guò)程中，教育部門給了高校一定的招生自主權(quán)，卻沒(méi)有推動(dòng)高校治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，高校內(nèi)部依舊實(shí)行行政治校，行政權(quán)力可干預(yù)招生過(guò)程，一些高校的行政領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有履行改革責(zé)任，卻把自主招生作為高校的“辦學(xué)資源”，以此謀求利益。

　　當(dāng)前，我國(guó)高校校長(zhǎng)由上級(jí)主管部門任命，有行政級(jí)別。學(xué)校內(nèi)部行政、教育、學(xué)術(shù)權(quán)力不分，行政權(quán)主導(dǎo)教育和學(xué)術(shù)資源配置，直接介入教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)。

　　有資料顯示，中紀(jì)委曾警示招生是教育腐敗重點(diǎn)領(lǐng)域。自2008年以來(lái)，北京市查處高校腐敗案發(fā)數(shù)上升一倍，近一半案件涉及招生、人事問(wèn)題。

　　“在優(yōu)質(zhì)教育資源不均衡的大背景下，自主招生腐敗本質(zhì)是權(quán)力尋租�！蹦暇�師范大學(xué)教科院副教授殷飛認(rèn)為，雖然總量不大，但對(duì)教育公平產(chǎn)生巨大傷害，破壞了自主招生的公信力。

　　近年來(lái)，隨著高考改革的推進(jìn)，各地都在探索科學(xué)的學(xué)生評(píng)價(jià)體系，把教師評(píng)價(jià)、社會(huì)實(shí)踐表現(xiàn)、道德素養(yǎng)等納入學(xué)生綜合評(píng)價(jià)體系。

　　南京市中小學(xué)生學(xué)習(xí)力研訓(xùn)中心主任谷力認(rèn)為，考生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、不清晰，也是招生腐敗得以滋生的重要土壤。從實(shí)踐層面看，高考側(cè)重考察知識(shí)，自主招生側(cè)重學(xué)科競(jìng)賽，而學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)缺乏標(biāo)準(zhǔn)，很容易引發(fā)爭(zhēng)議。

　　“自主招生只有更公開(kāi)、更透明，才能更公平、更公正。”殷飛說(shuō)，教育部門出臺(tái)更為嚴(yán)格的制度，規(guī)范自主招生行為，壓縮權(quán)力尋租的空間，但要徹底杜絕自主招生腐敗，還必須進(jìn)一步推進(jìn)高校自主招生的信息公開(kāi)，包括財(cái)務(wù)信息、計(jì)劃信息和考生信息。

　　構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度迫在眉睫

　　教育部在進(jìn)一步規(guī)范自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的通知中提出的第一條要求就是成立由校長(zhǎng)、分管校領(lǐng)導(dǎo)和校內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察等部門負(fù)責(zé)同志組成的招生工作領(lǐng)導(dǎo)小組，堅(jiān)持“集體議事、集體決策”。

　　“構(gòu)建依法治校的現(xiàn)代學(xué)校制度已經(jīng)迫在眉睫。”中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，不僅自主招生存在領(lǐng)導(dǎo)干部說(shuō)了算，高校還存在諸如人事任免等重大決策“一言堂”、學(xué)校教職員工選舉投票“走過(guò)場(chǎng)”等各式各樣的怪現(xiàn)象。

　　頗具戲劇化的是，根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》的部署，今年早些時(shí)候，首批6所大學(xué)率先公布高校章程，啟動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。中國(guó)人民大學(xué)首當(dāng)其沖。

　　“光有章程并不等于建立了新的大學(xué)制度�！眱�(chǔ)朝暉說(shuō)。

　　熊丙奇說(shuō)，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，包括推進(jìn)行政權(quán)力、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，學(xué)校內(nèi)部制約行政權(quán)力，校長(zhǎng)實(shí)行公開(kāi)民選，實(shí)行大學(xué)理事會(huì)治理，大學(xué)行政由理事會(huì)負(fù)責(zé)，行政不得干預(yù)教育、學(xué)術(shù)事務(wù)。學(xué)生也有權(quán)利參與辦學(xué)監(jiān)督。

　　“現(xiàn)在問(wèn)題的核心是學(xué)校內(nèi)部決策不是民主決策，學(xué)校成立的教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)往往淪為擺設(shè)�！毙鼙�奇說(shuō)，校方應(yīng)成立獨(dú)立的招生委員會(huì)，負(fù)責(zé)制訂招生的標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督行政部門落實(shí)；所有自主招生信息公開(kāi)透明；成立教師、學(xué)生、社會(huì)人士共同組成的招生監(jiān)督委員會(huì)，監(jiān)督整個(gè)招生過(guò)程。

　　自主招生不能淺嘗輒止

　　專家都注意到，在中國(guó)人民大學(xué)自主招生問(wèn)題曝光后，公眾產(chǎn)生了一連串疑問(wèn)：其他自主招生學(xué)校還有沒(méi)有類似問(wèn)題？如果5％的自主招生指標(biāo)都有貓膩，整個(gè)高校招生錄取體系還能信賴嗎？

　　“自主招生僅是腐敗的出口，惡的根源不在自主招生。”儲(chǔ)朝暉指出，我國(guó)現(xiàn)在的高校招生類似于當(dāng)年的價(jià)格雙軌制，當(dāng)時(shí)出問(wèn)題不在于有了市場(chǎng)，而在于行政主導(dǎo)的計(jì)劃體制下有權(quán)人操縱市場(chǎng)，或市場(chǎng)作用的空間太�。滑F(xiàn)在自主招生出問(wèn)題不在于有了自主，而在于這種自主依然是以計(jì)劃體制為基礎(chǔ)，控制在不受監(jiān)督的行政權(quán)力手里。

　　“近期出現(xiàn)的招生腐敗案件不僅不能說(shuō)明需要停止自主招生，反而說(shuō)明了在行政主導(dǎo)的計(jì)劃體制下的自主招生再也不能繼續(xù)下去，應(yīng)該盡快徹底拋棄行政主導(dǎo)的計(jì)劃體制，放開(kāi)讓所有學(xué)校組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)行真正的自主招生。”

　　儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，完全由學(xué)校專業(yè)團(tuán)隊(duì)自主招生有利于形成一個(gè)良性循環(huán)的體系。招生招得好就會(huì)對(duì)這個(gè)學(xué)校有利，如果哪所學(xué)校要以此腐敗，利益相關(guān)方都會(huì)反對(duì)。同時(shí)，各所參與招生的學(xué)校也會(huì)形成一個(gè)“牛吃草”的平衡機(jī)制，每所學(xué)校都會(huì)像牛一樣盡可能地找最好的草吃，招收他們認(rèn)為素質(zhì)較好的學(xué)生，這樣一方面可以在總體上能避免計(jì)劃體制下各地因指標(biāo)分配不均造成的招生不公平，另一方面也會(huì)促進(jìn)高校在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)整體質(zhì)量提升。

　　復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)熊慶年認(rèn)為，公開(kāi)是自主招生最基本的保障，公正主要體現(xiàn)在招考程序過(guò)程中，目前除了高校自律，尚無(wú)引入第三方監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；公平問(wèn)題的解決需得益于整個(gè)教育體系和制度的完善，相信隨著高校自主權(quán)的不斷擴(kuò)大，高校將有更多的能力在素質(zhì)教育的基礎(chǔ)上推動(dòng)公平的實(shí)現(xiàn)。

　　針對(duì)教育部提出的對(duì)試點(diǎn)高校嚴(yán)格執(zhí)行動(dòng)態(tài)管理和準(zhǔn)入退出機(jī)制，幾位接受采訪的專家似乎都不甚認(rèn)可。

　　“如果因高校沒(méi)用好權(quán)，教育行政部門就把權(quán)收回去，改革將難深入推進(jìn)�！毙鼙�奇說(shuō)。（執(zhí)筆記者吳晶，參與采寫(xiě)記者凌軍輝、余靖靜、俞菀、劉奕湛）

(來(lái)源:新華網(wǎng))