��(d迆)洋是否死於乙肝有待蕆��

　　復旦大��投毒案進行到目前��段，意味著科����據將決定林森浩是有罪霹是無罪，或者是罪大霹是罪輕。目前的問題在於，辯方專家(ch見n)��人胡志強提出的科��依據有多少科��成色，能否讓檢方和法官信服。第一個問題是醫��專業的范疇，第二個問題是法律專業人員的問題，兩者烿然會最后交��，但最后霹是要取決於辯方專家(ch見n)��人提出��據的科��性。

　　專家(ch見n)��人的身份也許不容懷疑，其為北京司法鑒定業協會法醫病理專業��委員、北京華夏物��鑒定中心司法鑒定人，是作為有專門知識的��人出庭。但是，辯方專家(ch見n)��人提出的��(d迆)洋是患乙肝而死亡首先遭到同樣是專業人員的否定。

　　他們給出的反對理由如下：一是��(d迆)洋的尸體鑒定�N告是5位專業鑒定人的一致意�ㄐA認定是二甲基亞硝胺中毒黯致肝腎多器官損傷衰竭而死亡，與乙肝無懌。其次，這一�纆A與上海市公安局的法醫��尸體檢測�鶞G一致。其三，��(d迆)洋肝功三項指�A呈嫽性並不能��明其患了乙肝，三項指�A有兩掔可能，一是踇掔了乙肝疫苗，一是感染乙肝病毒處於康復狀態。其四，此前的鑒定文書已明確把中毒以外的肝損傷情況排�ㄐA包括排除甲肝、乙肝、丙肝�峞C

　　辯方專家(ch見n)��人提出��(d迆)洋可能患乙肝死亡只是一掔可能，並非已經��明了的事��。本著誰主張誰舉��的原則，辯方專家(ch見n)��人�R烿把這掔可能性��明到確定性。遺憾的是，無蕆是案發之前霹是之后的專業鑒定，都沒有��(d迆)洋患乙肝的確診信息。所以，��(d迆)洋患乙肝之說只是一掔可能和猜測。

　　辯方專家(ch見n)��人稱��(d迆)洋是死於暴發性乙型病毒肝炎，也就意味著��(d迆)洋患的是急性乙肝，但是，乙肝的臨床�╲p是，急性暴發性肝炎約佔成人肝炎的0.1∼0.5%，所以，辯方專家(ch見n)��人�R烿��明��(d迆)洋就在這0.1-0.5%之中。此外，辯方專家(ch見n)��人霹需要舉��說明，��(d迆)洋在中毒死亡之前有過掔掔跡象和症狀而可以被懷疑為患了乙肝。

　　隻有上述專業�Z煇的方方面面問題能得到合理��釋和��明，才能��明��(d迆)洋是患乙肝而死，而非因二甲基亞硝胺中毒而亡。目前只是蕆����(d迆)洋是否患乙肝的可能性，而��(d迆)洋患乙肝並死亡的幾率，霹有待進一步蕆��。