“調(diào)劑保錄取，內(nèi)部關(guān)系，100%通過(guò)率?！苯?，有考研學(xué)生反映稱，他們相信了某中介公司的“宣傳語(yǔ)”，繳費(fèi)報(bào)名通過(guò)該公司調(diào)劑錄取，結(jié)果並未達(dá)成預(yù)期，而公司在此前曾承諾“包退費(fèi)”，但真到了退費(fèi)時(shí)又一拖再拖。

　　日前，北京青年報(bào)記者就此進(jìn)行了多方採(cǎi)訪。

　　考生

　　花一萬(wàn)多找中介備考調(diào)劑

　　結(jié)果“什麼忙都沒(méi)幫上”

　　於靜（化名）是2019年研究生考試的考生，她從打算參加考試開(kāi)始就接觸了不少的中介公司，其中一個(gè)跟她聯(lián)系了半年多。於靜覺(jué)得對(duì)方態(tài)度非常熱情，便跟該公司簽訂了協(xié)議，幫她處理考試的各種事宜和考試結(jié)束后的調(diào)劑工作。

　　於靜說(shuō)，她向中介公司交了15000元?？荚嚱Y(jié)束后，於靜的成績(jī)還不錯(cuò)，過(guò)了專業(yè)分?jǐn)?shù)線，但為了“圖心安”，她便讓這家中介公司幫忙調(diào)劑?？傻搅苏{(diào)劑那天，她又聯(lián)系不上中介了。在收到學(xué)校錄取通知后，於靜再次聯(lián)系對(duì)方，對(duì)方卻讓她“再等等”?！拔叶家呀?jīng)被錄取了，你們拿了錢什麼也沒(méi)做。”於靜認(rèn)為這家中介公司並沒(méi)有對(duì)其提供實(shí)質(zhì)性的幫助，於是她要求退還費(fèi)用，但對(duì)方遲遲未回復(fù)。無(wú)奈之下，於靜報(bào)警並向有關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)，但截至記者發(fā)稿，於靜說(shuō)她仍舊沒(méi)有收到退款。

　　另一名同學(xué)趙珺（化名）同樣相信了中介“調(diào)劑保錄取”的說(shuō)法。趙珺說(shuō)，考試結(jié)束后，其成績(jī)剛好“卡”在分?jǐn)?shù)線上，第一志願(yuàn)沒(méi)有被錄取。這時(shí)候她在朋友圈裡看到了某中介發(fā)布的宣傳海報(bào)，上面寫著“調(diào)劑保錄取”，“名額有限，報(bào)完為止，全國(guó)擇校，一次通關(guān)，內(nèi)部關(guān)系，100%通過(guò)，不過(guò)全額退費(fèi)”的廣告語(yǔ)。與工作人員聯(lián)系后，她兩次向該公司交了共3.4萬(wàn)元，但最終並未被錄取，於是她向中介索要退款，同樣遭到對(duì)方拖延。

　　據(jù)於靜和趙珺介紹，在考研調(diào)劑的微信群裡，有不止一個(gè)考生抱怨自己交了錢卻沒(méi)有被錄取?！昂髞?lái)我們相互交流了一下，問(wèn)了業(yè)內(nèi)人士，他們都說(shuō)，這些中介其實(shí)就是在利用調(diào)劑的概率賺錢。希望通過(guò)我們的教訓(xùn)給大家提個(gè)醒，不要再上當(dāng)受騙了?！?/p>

　　中介

　　廣告宣傳系“個(gè)人行為”

　　不排除員工私自承諾

　　北京青年報(bào)記者隨后在網(wǎng)上找到了於靜和趙珺提及的網(wǎng)站。6月14日，該考試網(wǎng)一名男性工作人員告訴北青報(bào)記者，上述學(xué)員所指不實(shí)。其表示，公司和學(xué)院簽署合同收錢后，沒(méi)有達(dá)成目標(biāo)，一直在積極退款，只是走流程需要一定時(shí)間。

　　該人士還認(rèn)為，公司業(yè)務(wù)員在微信、朋友圈等網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布的廣告宣傳海報(bào)，並非公司官方發(fā)布，而是廣告公司為了謀求利益發(fā)布的，與該考研網(wǎng)站無(wú)關(guān)。而公司業(yè)務(wù)員在介紹業(yè)務(wù)時(shí)承諾的“保調(diào)劑”“保錄取”的言辭，隻代表其個(gè)人意識(shí)，並不代表公司?！岸椅覀冞@個(gè)行業(yè)人員流動(dòng)性很大，不排除有人打著我們的旗號(hào)去給客戶承諾。”

　　針對(duì)中介的說(shuō)法，北青報(bào)記者撥通了教育考試院咨詢信訪電話，工作人員表示，類似中介一直都是教育部門嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，並不存在其所說(shuō)的“學(xué)校有人脈”“保証調(diào)劑錄取”的說(shuō)法，請(qǐng)考生不要輕信這些中介機(jī)構(gòu)，避免上當(dāng)受騙?？忌€是應(yīng)該通過(guò)國(guó)家正規(guī)的錄取系統(tǒng)和途徑報(bào)考、調(diào)劑院校。

　　律師

　　“保錄取保通過(guò)”違反廣告法

　　虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)物或涉嫌詐騙

　　北京西城律協(xié)權(quán)益保障委員會(huì)委員、北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所執(zhí)行主任任戰(zhàn)敏律師在接受北青報(bào)記者採(cǎi)訪時(shí)表示，中介在宣傳時(shí)作出了“調(diào)劑保錄取，100%通過(guò)率”的承諾明顯違反了廣告法的有關(guān)規(guī)定。

　　被曝光的企業(yè)企圖將“虛假宣傳廣告語(yǔ)”歸咎於廣告公司在法律上是行不通的，根據(jù)廣告法的規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙誘導(dǎo)消費(fèi)者的，由廣告主依法對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)民事責(zé)任。至於該虛假?gòu)V告是否是其真實(shí)意思表示，是廣告公司和廣告主之間廣告合同的履行問(wèn)題，廣告主可追究廣告公司的違約責(zé)任，但不能免除其對(duì)消費(fèi)者的民事責(zé)任和相應(yīng)的行政責(zé)任。

　　企業(yè)員工在與客戶洽談合作事宜時(shí)對(duì)相應(yīng)條款的承諾，使得客戶有理由相信是其代表公司作出的，應(yīng)當(dāng)視為法律上的表見(jiàn)代理，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由被代理人即公司承擔(dān)，這也是為了保護(hù)善意第三人。任戰(zhàn)敏律師認(rèn)為，關(guān)於報(bào)考學(xué)生未享受相應(yīng)服務(wù)或未按約定被錄取的情形應(yīng)當(dāng)按照合同約定，追究中介的違約責(zé)任，按要求進(jìn)行退款。

　　任戰(zhàn)敏表示，針對(duì)中介聲稱的“有特殊渠道”的情況，明顯目無(wú)法紀(jì)，以非法佔(zhàn)有為目的，採(cǎi)取虛構(gòu)事實(shí)的手段騙取財(cái)物，涉嫌構(gòu)成刑法上的詐騙罪。除應(yīng)退賠繳納的費(fèi)用，還可能面臨有期徒刑並處罰金的處罰。受害學(xué)生應(yīng)當(dāng)及時(shí)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案並提供相應(yīng)線索。

　　文/本報(bào)記者 張子淵 統(tǒng)籌/張彬

分享讓更多人看到