分享到人人
分享到QQ空間承載萬千期待，也背負(fù)種種質(zhì)疑，隨遷子女就地高考方案從醞釀到各省具體政策陸續(xù)出臺，一路走來似乎順利。隨著2013年高考報(bào)名開始，圍繞其產(chǎn)生的一連串意見摩擦和北京、上海、廣東并不明朗的政策走向，卻再次引來眾議紛紛。
盡管截至目前已有黑龍江、山東、安徽、江西、福建等省份出臺明確的就地高考細(xì)化方案，但北京、上海、廣東的謹(jǐn)慎態(tài)度還是讓人強(qiáng)烈地感到這項(xiàng)改革的“不簡單”。
上周，廣東省表示就地高考方案已基本成型，將于年底出臺，并透露將進(jìn)一步配套就地中考方案。該省教育廳負(fù)責(zé)人坦言，學(xué)額吃緊、教育資源不均、招生名額有限是最大“攔路虎”。而在剛剛結(jié)束的高考報(bào)名中，北京市教委曾“婉勸”非京籍學(xué)生回原籍高考，隨后有消息說，其相關(guān)方案已提交北京市委、市政府審定，原則上將于年內(nèi)出臺。而議論已久的上海擬對居住證實(shí)行“積分制”管理的說法，其具體指標(biāo)體系仍未公布。
等，還需要等多久？就地高考能否“一步到位”？北上廣等地政策為何難以落地？如何規(guī)避“高考移民”，如何在彌合不公卻引發(fā)新的不公的隱憂間尋求平衡？改革需要完善哪些長遠(yuǎn)配套？針對這些問題，本報(bào)記者近日專訪了國家教育咨詢委員會委員談松華。
就地高考能否追求“一步到位”？
距離2012年底只剩下不到20天的時(shí)間，“急切”成為形容隨遷子女家長心情最恰當(dāng)?shù)脑~語。就地高考政策能否如他們期待般追求“一步到位”？對此，談松華表示，解決就地高考問題，不能拖而不決，也不能操之過急，更不能不分情況、地域地“一刀切”。
記者：就地高考被視作教育改革“一塊難啃的骨頭”，是由來已久的積弊爆發(fā)嗎？
談松華：回答這個問題，我首先要重申“就地高考”這個概念，也是從制度本身明確標(biāo)準(zhǔn)——放開非戶籍人口高考，究竟面向哪一類人群？不少人習(xí)慣把隨遷子女就地高考制度不準(zhǔn)確地稱為“異地高考”，而這恰恰是教育部前幾年予以堅(jiān)決治理的高考亂象。異地高考是指為了爭取更多入學(xué)機(jī)會而去參加其他省市高考，也就是“高考移民”�，F(xiàn)在討論的是如何“讓進(jìn)城務(wù)工人員子女在接受義務(wù)教育之后接受更高教育”的問題，通俗地說就是“移民高考”。
就地高考問題是城市化進(jìn)程中因人口大量流動而產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，這不僅是教育問題，更是社會問題。之所以此前沒有突顯出來，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)隨遷子女首先面臨接受義務(wù)教育的問題。而現(xiàn)在隨著家長、隨遷子女在居住地工作、學(xué)習(xí)年限的增加，在分省命題、分省錄取的高招背景下，如何解決其升學(xué)問題也愈顯迫切。但需要注意的是，問題不是短期形成的，解決也不能一蹴而就，尤其是在東部等人口流入大省更需要一個過程。同時(shí)，各地情況有很大差異，不能盲目“一刀切”、標(biāo)準(zhǔn)化。因此，國務(wù)院出臺《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》，而具體政策還是交歸地方制定。
記者：在黑龍江、安徽、山東等已出臺具體政策的省市，大多通過設(shè)定“準(zhǔn)入門檻”的方式劃定標(biāo)準(zhǔn)。這一做法是否合理？“門檻”設(shè)定需要考慮哪些因素？
談松華：籠統(tǒng)限制這一部分人群在居住地受教育、參加考試是不應(yīng)該的，但在教育資源配置、城市承載力等因素制約下，因地制宜設(shè)定條件是現(xiàn)階段必須要經(jīng)歷的過程。在設(shè)定“門檻”時(shí)，既要最大限度地考慮隨遷子女及其家長的訴求，也要充分論證教育資源供給能力和城市承載力，要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源、文化基礎(chǔ)、就業(yè)流向等多方面密切配合、關(guān)照。
北上廣為何難以落實(shí)？
如今，“北上廣兵馬未動，就地高考改革有名無實(shí)�！背蔀樾碌母袊@。對此，談松華認(rèn)為，北上廣作為人口流入重要地區(qū)，情況復(fù)雜，既要防止“門檻”過高無益于解決問題，也要避免“門檻”偏低導(dǎo)致城市承載力決口、教育資源供給乏力、本地居民利益受損等問題。
記者：北上廣等地具體方案難以落地，主要受哪些因素制約？
談松華：具體政策出臺必須考慮教育資源供給和城市承載力等因素，需要完善的配套支撐。現(xiàn)在是一個艱難的論證、制定過程，需要兼顧協(xié)調(diào)各方面利益，單從任何一個方面看都是不利于解決問題的。這是北上廣態(tài)度謹(jǐn)慎的原因。
從教育供給的角度看，我們做過一個調(diào)研，數(shù)據(jù)顯示目前北京、上海小學(xué)階段的非戶籍學(xué)生分別占到46%和47%，初中階段分別是27%和30%。前年海淀區(qū)曾推行義務(wù)教育階段非戶籍學(xué)生享受和戶籍學(xué)生“同城待遇”的改革措施，結(jié)果當(dāng)年和2011年非戶籍學(xué)生就分別增加2000人和6000人。門檻設(shè)置的高低，需要對增加多少教育資源進(jìn)行嚴(yán)格測算。更重要的制約來自人口規(guī)模增加帶來的城市承載力大小的論證。以水為例，有數(shù)據(jù)顯示，在深度開采地下水的條件下，目前北京人均占有水量不到世界的1/10。除此之外，還有可能引發(fā)醫(yī)療、交通、住房等一系列問題。
記者：目前，公眾最大的擔(dān)心有兩個：一是利益分配會不會傷及自身；二是制度設(shè)計(jì)會不會為高考移民流向分?jǐn)?shù)“洼地”留下空隙。擔(dān)負(fù)解決教育不公平使命出臺的“就地高考”政策，如何規(guī)避新的教育不公產(chǎn)生？
談松華：這些問題，我認(rèn)為可以從制度設(shè)計(jì)規(guī)避�！熬偷馗呖肌钡氖滓獥l件是：隨遷，即父母一方或者雙方在居住地有穩(wěn)定工作；在居住地接受過義務(wù)教育后尋求更高的受教育機(jī)會，即擁有居住地學(xué)籍。當(dāng)然，各地對學(xué)籍年限的規(guī)定有所不同。這就從制度源頭將其和為了單純尋找高考“分?jǐn)?shù)洼地”而在高考前轉(zhuǎn)入的“高考移民”區(qū)分開了。
對于戶籍地居民對就地高考方案出臺后，是否會損害本地學(xué)生在受教育、錄取比例等方面權(quán)益的擔(dān)憂，也是可以解決的。教育資源的改革調(diào)整，特別是對高水平大學(xué)名額的合理分配正是高考招生制度改革的重要內(nèi)容�，F(xiàn)階段的情況是：一方面，就目前和未來幾年來看，高考生源不斷減少，而大學(xué)招生名額還會增加，總體上說北上廣戶籍學(xué)生接受高等教育包括高水平大學(xué)的機(jī)會不會減少。另一方面，國務(wù)院文件也要求，對于招生名額的分配也可以根據(jù)報(bào)考人數(shù)的增加而適當(dāng)增加投放比例。這樣就可以既滿足隨遷子女的受教育訴求，也能保障戶籍地學(xué)生權(quán)益。政府還會根據(jù)具體情況增加相應(yīng)教育資源投入。如上海教育經(jīng)費(fèi)從前幾年的300多億元增加到700億元，其中相當(dāng)一部分是要解決因隨遷子女增加而建的義務(wù)教育階段學(xué)校的。
治本之策是什么？
有評論指出，“就地高考改革的推進(jìn)牽一發(fā)動全身，10年到20年能解決都是樂觀估計(jì)�！贬槍@種聲音，談松華認(rèn)為，治本之策還在于制度建設(shè)，既包括改革社會管理制度，也需要健全學(xué)籍管理制度。
記者：治本之策需要哪些改革？
談松華：因?yàn)闋可鎲栴}太多，就地高考問題已不單是一個教育問題，而是一個突出的社會問題。要從根本上解決，后續(xù)需要改革的還有社會管理、教育管理等一系列方面。從社會管理角度講，目前城市人口管理還在采取戶籍管理的方式，但在城市化進(jìn)程還在繼續(xù)的情況下，實(shí)際上戶籍在很多方面已經(jīng)不再起作用了，但對教育的強(qiáng)約束力還在。這也是一直以來教育公平問題飽受爭議的一個原因所在。所以我想是不是可以有一個綜合、完善的人口管理方法來確立不同人群在城市享有市民待遇的權(quán)利。而在這個前提下，教育部門應(yīng)該建立比較健全的學(xué)籍管理制度，確保學(xué)生在該地有符合條件的學(xué)籍，就能在當(dāng)?shù)貐⒓涌荚嚒?記者 鄧 暉)
(來源:光明日報(bào))
