分享到人人
分享到QQ空間4月18日下午，上海警方通過媒體對(duì)外通報(bào)，警方仍在對(duì)復(fù)旦投毒案犯罪嫌疑人林某進(jìn)行審訊，其作案動(dòng)機(jī)和作案手段仍在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)中。
警方表示，由于案件仍處偵查階段，并未對(duì)外披露林某作案動(dòng)機(jī)等相關(guān)信息，請(qǐng)公眾切勿盲目揣測(cè)和傳播。
這條通報(bào)十分及時(shí)，因?yàn)榻鼉扇諆?nèi)，關(guān)于林某“作案動(dòng)機(jī)”的推測(cè)已經(jīng)被媒體曝出多個(gè)版本。
相關(guān)研究新聞侵權(quán)的專家對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者表示，有媒體在報(bào)道時(shí)將警方鎖定的犯罪嫌疑人完全等同于投毒者。但事實(shí)上，在法院正式判決前，嫌疑人都還有擺脫嫌疑的可能。媒體的過度披露和解讀，帶有“輿論審判”意味。
2013年4月15日22時(shí)13分，復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布通報(bào)稱：“4月1日，該校一名2010級(jí)在讀醫(yī)科研究生出現(xiàn)身體不適。當(dāng)晚，被送至該校某附屬醫(yī)院就診。入院后，病情加重，先后出現(xiàn)昏迷、肝功能衰竭等癥狀。醫(yī)院組織了多次全市專家會(huì)診，并經(jīng)病因?qū)W檢查，未發(fā)現(xiàn)病因。4月11日，上海警方通報(bào)，在該學(xué)生的寢室飲水機(jī)殘留水中檢測(cè)出有毒化合物成分。4月12日，基本認(rèn)定同寢室某同學(xué)存在嫌疑。”
這名病重研究生很快被確認(rèn)名叫黃洋，今年28歲，不久前曾在復(fù)旦大學(xué)耳鼻咽喉科博士錄取考試中取得第一名。
次日下午，復(fù)旦大學(xué)官方微博再次通報(bào)，黃洋經(jīng)搶救無效，于4月16日15時(shí)23分在附屬中山醫(yī)院去世。媒體和公眾的情緒由此達(dá)到高潮。
當(dāng)日，有媒體從上海警方處證實(shí)了復(fù)旦大學(xué)微博的說法，與黃洋同寢室的林某有重大作案嫌疑，4月13日已被警方帶走，現(xiàn)已被刑事拘留，其作案動(dòng)機(jī)和原因尚在調(diào)查中。
隨后犯罪嫌疑人林某的真名、微博、真人照片、教育經(jīng)歷等信息不斷被媒體曝光出來，甚至有媒體開始從林某此前的微博信息中推斷其“作案動(dòng)機(jī)”，以致流傳出“情殺”、“競(jìng)爭(zhēng)”、“誤殺”和“痛恨醫(yī)生”等多個(gè)版本。
在媒體報(bào)道中，不乏“復(fù)旦學(xué)生遭室友投毒身亡”等做出判斷的標(biāo)題。而網(wǎng)絡(luò)中的一系列傳聞，也都或多或少地被傳統(tǒng)媒體所引用。
“在事實(shí)未查明前的質(zhì)疑權(quán)利是不可剝奪的。媒體這樣大肆報(bào)道所謂‘重大嫌疑人’,但如果最后林某是清白的呢？這期間對(duì)他造成的巨大心理壓力和名譽(yù)損失媒體會(huì)在乎嗎？”有網(wǎng)友發(fā)微博，對(duì)此間的媒體表現(xiàn)發(fā)出質(zhì)問。
林某的心理活動(dòng)我們不得而知，但其家屬的心理壓力，已經(jīng)有報(bào)道予以證實(shí)。林某的姐姐在給一家媒體的短信中稱：作為一個(gè)市民，也看過新聞了。希望媒體據(jù)實(shí)報(bào)道，憑良心辦事。她對(duì)那位死者感到惋惜，盼望能早日水落石出，但也別冤枉好人�！皳�(jù)我了解，他(弟弟)是一位善良的人，心地非常好，有同情心。他不可能害人的，如果有人想害他，會(huì)遭天譴”。
而林某的幾個(gè)朋友，則一致地轉(zhuǎn)發(fā)了一條微博：“真心希望媒體在報(bào)道這件事的時(shí)候要尊重事實(shí)，什么連續(xù)投毒，什么誅姜成，什么家境殷實(shí)……犯下了過錯(cuò)要接受懲罰，但是無謂罪名的疊加，可能會(huì)永遠(yuǎn)毀掉一個(gè)人�！�
知名傳媒學(xué)者、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播系教授展江在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“現(xiàn)在看這些報(bào)道，的確有媒體審判之嫌。案件還在辦理中，過度披露肯定是不恰當(dāng)?shù)�。刑訴法對(duì)這個(gè)也有規(guī)定，在新刑訴法出來后，最高法、最高檢都給媒體做過很多提示，如何報(bào)道未決案件，這是常識(shí)啊，但是常識(shí)沒有人堅(jiān)持�！�
展江認(rèn)為，這一事件不能孤立地看，而要看到這種現(xiàn)象長(zhǎng)期存在的根子。
“一段時(shí)間以來，很多媒體都這么操作，辦案機(jī)關(guān)提供素材，媒體為了收視率，又省事，成本低，且沒有風(fēng)險(xiǎn)，就大肆報(bào)道未決案件。報(bào)道中不乏泛軍事化語(yǔ)言和文件敘事、泛道德化評(píng)價(jià)和有違‘無罪推定’法理的陳詞濫調(diào)�！闭菇e例說，這些報(bào)道中常常充斥著“做夢(mèng)也沒有想到”，“落網(wǎng)”的“歹徒”或“竊賊”從他們的“窩點(diǎn)”被“連窩端掉”等詞語(yǔ)。
“這樣的報(bào)道讓很多人覺得，好像警方一介入，這個(gè)事情就差不多了，但是法院還沒判呢，最多是嫌疑人，既然是嫌疑人，那就有可能擺脫嫌疑，罪名法定嘛�！闭菇ㄗh，此類案件媒體只能報(bào)個(gè)消息，甚至連嫌疑人姓名都不能披露。
研究媒體侵權(quán)的中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新則認(rèn)為，在公安已經(jīng)介入，并對(duì)嫌疑人采取措施后，客觀地對(duì)嫌疑人進(jìn)行一般報(bào)道并無不妥，但是要切忌不能過度披露信息，也不能下定論。
他同時(shí)提醒：“此類報(bào)道，涉及嫌疑人的隱私問題不要去說，涉及到偵查工作中的一些秘密也不能說�！狈秱髻F
(來源:法制日?qǐng)?bào))
