國務院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于進城務工人員隨遷子女在當?shù)貐⒓由龑W考試工作意見》,要求因地制宜確定隨遷子女在當?shù)貐⒓由龑W考試的具體條件,各地方案原則上應于2012年底前出臺。這意味著,歷經(jīng)輿論的連年呼吁,“異地高考”終于露出曙光,有望從明年起成為現(xiàn)實。上述消息當然振奮人心。但面對教育部隨后給“異地高考”所設(shè)置的一系列“準入條件”,則又不免讓人爽然若失、索然寡味。
[漫畫]異地高考三大準入條件被指太苛刻
新聞解讀
“異地高考”莫成畫餅充饑
國務院新聞辦公室于9月6日舉行新聞發(fā)布會,請教育部部長袁貴仁介紹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況,并答記者問。在談到“異地高考”時,袁部長答:“要有條件準入。首先家長要符合條件,學生還要符合條件!奔议L要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入,并且交了各種保險,學生則必須在當?shù)鼐妥x若干年!胺(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入、交了各種保險”,看似容易,但對于多數(shù)外來務工者尤其是農(nóng)民工來說,恰恰最不容易。估計很多流動人口看到上述諸多限制條件,會有如兜頭被潑上一盆冷水:罷罷罷,我們還是回戶籍地參加高考吧!
袁部長所提到的最后一個“準入條件”最為不可解:“還有一個是城市條件,這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè),需不需要這個群體!笔遣皇钦f,即使家長有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入,學生也從小學開始就在當?shù)厣蠈W,但如果當?shù)卣J為“我們根本不需要你待在這”,就可以拒絕流動人口子女“異地高考”呢?
當然,教育部之所以要為異地高考設(shè)置諸多門檻,目的只有一個:防止“高考移民”。應該說教育部有此擔憂完全可以理解,異地高考確實可能為“高考移民”大開方便之門。但問題是,“高考移民”又是怎么來的呢?如果不是現(xiàn)行高考制度的設(shè)計不合理、不公平,又怎么會有“高考移民”這一中國獨有的景觀呢?而“異地高考”之所以千呼萬喚不出來,其最大阻力也正來自于現(xiàn)行的高考制度。同任何制度改革一樣,最大的阻力總是來自于“既得利益”階層,F(xiàn)行高考制度同樣有一個既得利益群體,像北京、上海就是最大的既得利益者。
討論高考公平,有一點必須厘清,北京、上海是現(xiàn)行高考體制的最大受益者,而一些偏遠、落后的地區(qū),雖然同樣享受政策傾斜,實則只是貌似受益者。偏遠落后地區(qū)確實應該享受特殊照顧,但正確的做法是通過政策傾斜給那里輸送更多的人才,而不是讓當?shù)貙W生到發(fā)達地區(qū)上學然后留在發(fā)達地區(qū)工作就萬事大吉。
專家說得不錯,不能把異地高考政策的制定權(quán)交給地方,尤其是上海、北京這些地方。如若把制定政策的權(quán)力交給地方,那么為了保住既得利益,這些地方一定會千方百計,為“異地高考”設(shè)置重重障礙不可。但你若以為教育部就特別值得信任,那就錯了,聽話聽音,“異地高考”的具體政策八字還沒有一撇呢,教育部已經(jīng)畫下底線:保障當?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當?shù)馗呖级艿接绊憽K浴爱惖馗呖肌本唧w政策的制定,既不能交給地方,也不能交給教育部,而應該開門立法,廣泛征求社會各界的意見。如果任憑職能部門閉門造車,那么對于無數(shù)流動人口子女來說,“異地高考”不是沒有流為“畫餅充饑”的可能。
新聞觀點
在利益主體多元的情勢下,不必諱言利益沖突,關(guān)鍵是要有正當合理的利益博弈機制。異地高考方案,就是隨遷子女和本地子女雙方利益博弈同時防范移民投機的產(chǎn)物。這個門檻的設(shè)計就應當是雙方進行公開利益博弈的結(jié)果。因而,在方案設(shè)計時,得做足充分的調(diào)研,得切實地聽取隨遷子女家長和本地子女家長的意見和建議。
微言大義
@南瓜已換:是給孩子平等競爭機會還是考核家長的能力?
@番茄西紅柿Vip:只是一味的考慮外來優(yōu)惠,吸收人才和人流,發(fā)展經(jīng)濟,提高政績。根本沒考慮本地資源的有限,對于學位緊張的區(qū)域,醫(yī)院床位的緊張等等,住房的壓力。這些都是浮云了嗎?
@陳之秀:這無疑是設(shè)置了更大障礙,將更多孩子擋住門外,對家長的條件比較苛刻,既然是教育問題,更多以教育出發(fā),可以適當設(shè)置孩子的學籍年限。
@笨笨阿菲:拼爹時代從民間走向官方! “偉大的進步”。
@驚奇影像:想要政府做改變,先得跟你談條件,這樣的政策,公平何來?