“最美高考生”破格錄取是否妥當？

2013年07月03日10:18  來源：北京晚報

在人生最重要的關口，離高考考試鈴聲響起只有20分鐘時，四川宜賓考生黃子恒抱起因痛經(jīng)暈倒的女同學沖出考場，尋找醫(yī)護人員，“勇敢一抱”也讓他獲 得了“最美高考生”的美譽。近日，高考成績揭曉，黃子恒發(fā)揮不佳只考了290分，離三本線相去甚遠。但中國礦業(yè)大學銀川學院等多所大學已經(jīng)向黃子恒伸出橄欖枝，要破格錄取這名“最美高考生”。

高考雖沒過關，卻在另一場道德考核中完勝，高校該不該給這樣的考生以圓夢的機會？ 一邊是考試的權威性和公平性，一邊是近乎完美的道德閃光點，高校該如何權衡？品德加分能否沖抵高考的考分？我們是否需要一條通道，來幫助那些敢于在關鍵時 刻伸出援手的孩子，讓他們在通往象牙塔的道路上沒有后顧之憂？

一辯：品德高尚，就能降分上大學？

正方：體育藝術都算特長，品德也未嘗不可

任艷(高校學生)：我覺得根據(jù)一個考生品德的好壞與否，對其考慮酌情加分或是降分錄取是很值得肯定的一件事。現(xiàn)在招生講求錄取渠道的多元化和選拔方式的多樣性，既然我們已經(jīng)有了體育特長生、藝術特長生，多加一個品德特長生，又有何不可呢？

不 過確實也得承認，品德這種事情相對于體育或者藝術來說，有很多的不可量化性，具體的執(zhí)行細則可能得有進一步的商討。但是黃子恒考場救人，是一個突發(fā)事件， 沒有什么預先操作的余地，從這樣一個突發(fā)事件中我們還是很能看出這個孩子的品質。另外，再看看我們當下的大背景，即使是平時沒要緊事的時候，在路邊碰見受 傷的路人，大多數(shù)人也都是裝作視而不見的。而在高考考場上，這么命運攸關的場合，黃子恒都能做出這樣的舉動，確實很值得褒揚。

反方：救人屬偶然，對其他苦讀學生不公平

王 偉(高校畢業(yè)生)：說實話，我不太贊成這種破格錄取的做法。我覺得這只是個偶然事件，黃子恒恰好有機會救了人，又恰好被媒體曝光了，所以現(xiàn)在每個人都知道 他品德高尚。那么那些沒有機會在考場上救人、沒有被媒體曝光的孩子品德就不高尚嗎？他們達不到錄取線的話，又能不能被破格招收錄取呢？

高 考雖然有很多的弊病和漏洞，但它畢竟還是提供了一種相對公平的人才選拔模式。雖然不能唯成績是從，但是高考成績確實從某一方面可以反映考生的基本素質，包括學習能力、臨場發(fā)揮素質等等，并不是沒有參考意義的。黃子恒成績沒達到一定的錄取線，說明他在某些方面確實還是有一定的差距，這種差距不是簡單靠破個格 就可以彌補的。

二辯：破格也應加試，確保招生質量？

正方：測真實水平，優(yōu)則入不優(yōu)則出

梁永懷(高校招生老師)：高考期間出現(xiàn)黃子恒救同學的新聞后，我們就一直在關注這個孩子�？赡苁钱敃r為了救人影響了考試發(fā)揮，他的成績有些令人遺憾。我贊同學校錄取時對這個孩子予以適當照顧，但應該有一次學科知識的考察，合格則降分破格錄取。

為何需要補測，我認為這是確保招生質量的需要。對于品德素質拔尖的學生，高校確實可以“網(wǎng)開一面”，但這種通融是有限度的。學生必須要具備基本的素質，否則進入學校后他的學業(yè)也會出現(xiàn)困難。加試考察，就是為了解學生的真實學習情況，優(yōu)則入，不優(yōu)則出。

反方：參照平時成績，足以判斷水平

方煒旻(中學班主任)：不管黃子恒高考多少分，他都已經(jīng)贏了，是不折不扣的“品德狀元”。對于這樣的學生，高校應該破格錄取。至于有的學校懷疑其學業(yè)水平，我認為很簡單，找所在中學調閱其成績材料就行。

從平時測驗，到區(qū)縣統(tǒng)考，再到全省的會考，每名中學生都有完整的學業(yè)成績記錄檔案。高校與中學聯(lián)系調閱，結合中學在當?shù)氐呐琶�，足以判斷學生的真實學習水 平，簡潔而又高效。如果擔心中學造假，還可以走訪其同學了解。事實上，黃子恒的老師說，根據(jù)他平時的水平，高考成績本應在400分左右，應該能上三本分數(shù) 線。這就說明，黃同學完全能適應普通本科院校的學習。通過他入校后的努力，絕對能成為品學兼優(yōu)的大學生。

三辯：該不該開通“德優(yōu)”綠色通道？

正方：傳遞正能量，不因報名截止而中斷

劉若謙(教育雜志編輯)：黃子恒的事跡傳遞的是一種正能量，具有一種敢于擔當?shù)木�神，而這種精神正是大學生所缺乏的。我們應該給予鼓勵，幫助他圓夢大學。按 照黃子恒的表現(xiàn)，他是可以獲得錄取照顧的。但關鍵是，提交錄取照顧信息在高考報名時就截止了。他已經(jīng)沒有這個機會，這不能不說是一種遺憾。

當前全國都在倡導傳遞正能量，為了鼓勵更多像黃子恒這樣的學生，我們應該建立動態(tài)調整高考照顧錄取學生名單的機制，對于在報名后，甚至高考以后涌現(xiàn)出的先進典型，在錄取政策上予以傾斜。通過這樣的一條綠色通道，使那些學生的升學不因一條人為設立的報名截止線而中斷。

反方：操作難度大，易成為權力尋租通道

梁麗麗(中學校長)：建立動態(tài)照顧錄取名單，就意味著要重新調整現(xiàn)有的高考報名、錄取機制。牽涉到考試院、中學、高校三方，操作難度非常大。并且一旦監(jiān)管出現(xiàn)疏忽，這條“綠色通道”就極容易成為各種權力尋租的通道。

當前各省市的高考報名、志愿填報、審查錄取制度，經(jīng)過多年的考試驗證，已經(jīng)非常成熟，形成了規(guī)律，并為高校、考生和家長[微博]所接受，一旦變化則牽一發(fā)而動全身。 首先，如何保證動態(tài)變化不影響高校的提檔錄取，以何為時間截點？二是如何界定能進入該綠色通道的考生？這些都是問題。其實，最好的辦法就是具體問題具體分 析，在具體的事件中幫助品德優(yōu)秀的孩子上大學。事實上，這些年一直都有學生成為這種方式的受益者。

專家觀點

分數(shù)面前

應該人人平等

祝賀(中國人民大學[微博]教育學院博士)：我個人覺得學校破格錄取的做法有很多不妥當?shù)牡胤�。礦大銀川學院宣布破格錄取黃子恒是想要給社會傳播一種正能量，但我覺得從實際效果來看，這傳遞的并不一定是一個太積極的信號�？吹饺藭灥股斐鲈�手本來是一件人之常情的事情，但是經(jīng)過媒體的放大，這似乎變成了一種英雄行為。 這會讓人覺得咱們社會的素質真的已經(jīng)低到這種程度了嗎？伸出援手這樣的一件普通事情也得需要額外的褒獎？

另外，高等教育與義務教育不同，本身就是一種稀缺資源，這種稀缺資源的分配要基于一種平等的競爭機制。想要保障競爭機制的平等，就得確保選拔程序的正義和篩選過程的公平，分數(shù)面前應 該人人平等。畢竟，每個學生為高考都做了非常久的努力和準備，如果說因為一個人有機會救人就獲得了額外的加分和錄取資格，那對于其他學生來說是很不公平 的。

眾說紛紜

揚善不應

以破壞規(guī)則

為代價

我喜歡懷疑一切：個別情況給予鼓勵完全可以，人家在行為之初并沒有想到換取“回報”。君不見那些體育尖子、文藝天才也有許多加分破格錄取的？不能說不公平，只能說我們的錄取機制有缺陷。

夢想家康建：正能量可鼓勵，但破格錄取一開，后果不堪設想，不信明年高考便知分曉！

求其講兩句：我從來都認為做人善良、熱心是非常必要的，好人應該得到肯定與報答。但在涉及公平與規(guī)則這個問題時，褒獎好人不應該破壞公平與規(guī)則。高考有自己的規(guī)則，按規(guī)則辦，這才公平。那個男生的行為可以而且應當褒獎，但不應通過破壞高考的規(guī)則來實現(xiàn)。

2012高校分數(shù)線及預測錄取結果查詢歷年高校線填志愿技巧近3年大學排行