學(xué)區(qū)房折射教育資源失衡 專家吁取消對學(xué)校分級

　　高價學(xué)區(qū)房折射教育資源失衡，要改變這種現(xiàn)象并非一朝一夕，只有對薄弱學(xué)校進行長期的財政投入，尤其是對師資質(zhì)量進行大幅提升

　　“這房子太小太舊，格局設(shè)計也不合理。但這是學(xué)區(qū)房，能賣上價格�！睆埮�士住在北京海淀區(qū)黃莊中關(guān)村三小附近，這幾天她一直在張羅售房。

　　據(jù)張女士介紹，她家這套一居室50平米，2000年初購買時，總價15萬，現(xiàn)在售價350萬�！芭赃厡W(xué)區(qū)房都是這價位，不愁賣不出。等賣出后，到其他區(qū)域換一套更大面積的非學(xué)區(qū)房。”

　　最近，《瞭望》新聞周刊記者在北京、長春等地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，隨著“幼升小”、“小升初”升學(xué)季來臨，由于優(yōu)質(zhì)教育資源緊張，北京、上海、長春等一二線城市中，名校周邊的學(xué)區(qū)房交易火爆，價格水漲船高。

　　“高價學(xué)區(qū)房折射教育資源失衡。”華南師范大學(xué)談方教授對本刊記者說，“盡管就近入學(xué)政策表面上解決了教育資源不公的問題，但并非所有義務(wù)教育階段的孩子，都能享受到同樣優(yōu)質(zhì)的教育。”

　　“學(xué)區(qū)房”水漲船高

　　這是一個頗讓中國家長焦慮的名詞。學(xué)區(qū)房，即在指定區(qū)域內(nèi)購房，其購房者本人的子女可就讀區(qū)、市、省級的重點小學(xué)或中學(xué)。

　　8月4日，本刊記者走訪了北京海淀、東城、西城等名校集中地段的房地產(chǎn)中介，發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)區(qū)房為上世紀八九十年代的老房，但每平米均價不低于5萬。與附近非學(xué)區(qū)房相比，學(xué)區(qū)房每平米均價高出2萬左右。

　　按以往規(guī)律，每年6月份至9月份，都是學(xué)區(qū)房的交易高峰期。據(jù)北京鏈家地產(chǎn)五道口店一位業(yè)務(wù)員向本刊記者介紹，在最近接待的購房者中，70%以上都是沖著優(yōu)質(zhì)教育資源選擇這一區(qū)域。

　　“在最近三四年間，學(xué)區(qū)房漲了三四倍�！北本┲性�地產(chǎn)羊坊店一位業(yè)務(wù)員這樣告訴本刊記者。

　　不久前，有媒體報道稱，北京和平里七區(qū)是區(qū)重點和平里九小學(xué)區(qū)房，一套上世紀60年代的房子，均價達6萬元/平米，而與其一路之隔的和平家園的業(yè)主沒有入該小學(xué)的資格，房屋報價大多在4.4萬元/平米左右。

　　“就近入學(xué)政策出發(fā)點是好的，但目前已演化成了金錢比拼的游戲。”北京石油化工學(xué)院人文學(xué)院袁德峰副教授接受本刊記者采訪時表示，“這場游戲的參與和推動者，不僅有學(xué)生家長，還有房產(chǎn)中介和開發(fā)商�！�

　　“名校帶動附近樓市，剛性需求又不斷推高房價。”袁德峰說，“學(xué)生家長購買學(xué)區(qū)房是一種雙重投資，即對孩子的教育投資和房產(chǎn)投資。因為學(xué)區(qū)房是稀缺資源，再貴也會有人買。等孩子學(xué)成畢業(yè)后，再轉(zhuǎn)手賣出。”

　　而事實上，不少房產(chǎn)商和中介也看到有利可圖，往往在樓盤廣告上極力突出宣傳周圍名校，打著“學(xué)區(qū)房”旗號吸引購房者，借此不斷哄抬房價。房產(chǎn)商和中介的推波助瀾，更使學(xué)區(qū)房價格處于瘋狂態(tài)勢。

　　據(jù)鏈家地產(chǎn)對北京城六區(qū)1000個學(xué)區(qū)房樓盤進行的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2012年城六區(qū)學(xué)區(qū)房成交均價比非學(xué)區(qū)房高出約6.8%，而2013年截至目前，學(xué)區(qū)房與非學(xué)區(qū)房的價格差達到11.2%，價格差距逐漸拉大。

　　除北京外，其他一二線城市學(xué)區(qū)房，也基本是出來一套，就被市場迅速“消滅”一套。據(jù)報道，上海徐匯區(qū)匯師小學(xué)附近，“30～40平方米，總價在260萬左右的房子一拋出來，兩天內(nèi)就會有買家來付定金�！�

　　“就近入學(xué)”陷入尷尬

　　按相關(guān)規(guī)定，各地小學(xué)入學(xué)均實行“就近免試入學(xué)”政策。早在1986年實施的《中華人民共和國義務(wù)教育法》第九條就規(guī)定：“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)�！�

　　1992年施行的《義務(wù)教育法實施細則》第二十六條也規(guī)定：“實施義務(wù)教育學(xué)校的設(shè)置，由設(shè)區(qū)的市級或者縣級人民政府統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局。小學(xué)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)有利于適齡兒童、少年就近入學(xué)�！�

　　但是，在國家就近入學(xué)政策的基礎(chǔ)上，很多地方又往往要求孩子入學(xué)，除了有當(dāng)?shù)貞艏�，還要有這個區(qū)域內(nèi)的房產(chǎn)證為憑證。在這一背景下，擇校演變成了擇房，以致名校學(xué)區(qū)房價格節(jié)節(jié)攀升。

　　“就近入學(xué)本來是個出發(fā)點很好的政策，是為了消除對名校蜂擁式的擇校就讀現(xiàn)象，以促達到各區(qū)域教育資源相對公平�！痹�德峰說，“但讓人意想不到的是，這政策卻導(dǎo)致對名校學(xué)區(qū)戶口的爭奪，從而造成學(xué)區(qū)房價格高漲�！�

　　“這種把教育資源和商品住房掛鉤的做法，讓富人能夠利用經(jīng)濟優(yōu)勢購買學(xué)區(qū)房并享受相對優(yōu)質(zhì)的教育資源�！痹�德峰認為，“這種選擇機會的不平等，同樣造成教育資源分配的不公。”

　　家住北京通州區(qū)的王女士，最近三個月來，她為在海淀區(qū)物色學(xué)區(qū)房而顯得心力交瘁�！暗囟蜗嗤�但劃歸學(xué)校不同，房價相差也很大�！蓖跖�士告訴本刊記者，有些房源都很舊，由于劃片好卻反而賣得更貴。我本來想找個80平米左右的學(xué)區(qū)房，但房價高得離譜，我只有考慮更小的戶型�！�

　　“我不能讓孩子輸在起跑線上，只有讓孩子進了好的小學(xué)，才有可能進好的初中、高中，并考上好的大學(xué)。也只有考上好的大學(xué)，將來在社會上才會有競爭力……”王女士一番話，掏盡了多數(shù)學(xué)生家長的心聲。

　　在談方看來，學(xué)區(qū)房反映出三個深層次問題�！笆紫日凵涞氖墙逃�之痛：教育資源嚴重失衡、教育機會的不公；其次折射的是家長之痛：勒緊褲腰帶省吃儉用，甚至是舉債貸款，使‘拼爹族’問題越來越嚴重；其次，折射的是社會之痛：為本來很高的房價推波助瀾，加劇貧富懸殊而產(chǎn)生社會不公�！�

　　“因此，從擇校到擇房，就不僅僅是一種教育不公平現(xiàn)象，它更是一種社會不公平現(xiàn)象。”談方說，這與政府推行就近入學(xué)政策的初衷背道而馳。

　　折射教育資源失衡

　　從某種意義上講，學(xué)區(qū)房是房地產(chǎn)市場的衍生品，更是中國現(xiàn)行教育體制下的產(chǎn)物，折射了教育資源失衡的嚴峻現(xiàn)實。

　　“各地學(xué)區(qū)房熱銷，體現(xiàn)了市場化的房地產(chǎn)市場與行政化的教育資源分配之間出現(xiàn)錯位�！北本┯�英學(xué)校張冬云老師認為，當(dāng)學(xué)區(qū)房獲得了“入學(xué)指標”這一高附加值時，也實現(xiàn)了教育資源市場化分配。

　　“重點學(xué)校與薄弱學(xué)校間的差距，是由先天因素及多年政策、資源投入傾斜累積而成的�！睆埗�云認為，“不管是贊助費擇校，還是買學(xué)區(qū)房擇校，優(yōu)質(zhì)教育資源的集中和稀缺，才是癥結(jié)所在。

　　“政府出臺的嚴禁擇校、就近入學(xué)的義務(wù)教育政策，在教育資源不均衡的現(xiàn)實面前已經(jīng)失效�！睆埗�云說。

　　近年來，不少地方也在采取各種措施促進教育資源均衡。比如北京、武漢等地實行教師流動機制，讓優(yōu)秀教師不要停留在個別重點學(xué)校里；上海多個區(qū)縣也探索試行義務(wù)教育學(xué)校教師“走教”模式，即特級教師、學(xué)科帶頭人等優(yōu)秀教師組團去他校指導(dǎo)，以期實現(xiàn)優(yōu)秀教師全區(qū)、全市共享，等等。

　　但據(jù)知情人士透露，這種流動制度力度并不大，尤其是為維護本校自身利益，許多名校派出的并不是真正的優(yōu)秀教師。

　　同時，有些地方還不斷加大對教育在硬件方面的投入，但教育資源強弱不均的格局，并未得到徹底改觀。特別是一些地方政府，在教育投入上有意無意地“偏袒”名校，使得這種教育資源失衡依然嚴重。

　　“馬太效應(yīng)”能否終結(jié)

　　“如果現(xiàn)行的教育體制改革逐步完善，各校設(shè)備設(shè)施配套發(fā)展，消除了地域之間的差異，學(xué)區(qū)房的價格自然就會回落�！痹�德峰說，“從目前情況看，政府部門在現(xiàn)階段難有作為，高價學(xué)區(qū)房還會持續(xù)存在。”

　　在多位受訪專家看來，目前各地實行教師流動機制，只是應(yīng)急之計而并非治本之策。“造成校際之間資源配置失衡的原因很多，除教師之外，教育資源還包括教學(xué)設(shè)施、教學(xué)管理、教學(xué)環(huán)境等各個方面。師資力量大小和教學(xué)水平的高低，只是校際資源配置失衡的一部分。”談方說。

　　“當(dāng)前讓教師這個最重要的教育資源流動起來，有利于教育資源‘均貧富’，但也產(chǎn)生了極其不利的一面�！闭劮浇忉尩�，這樣做的結(jié)果是教師及名校不�！氨徽垓v”，不利于教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)定。

　　“即使再優(yōu)秀的教師，如果到了一個教學(xué)條件落后、教學(xué)軟環(huán)境差、教師收入低的學(xué)校，也會淪為碌碌無為之輩。”談方說，正因為如此，均衡教育資源最重要的途徑不在于強制教師“流動”起來，而在于均衡教育投入，特別是在于普遍提高教師隊伍的素質(zhì)和教育管理人員的能力。

　　談方建議，可以借鑒我國東西部發(fā)展中采用的富裕地區(qū)與落后地區(qū)結(jié)對子、醫(yī)療事業(yè)發(fā)展中采用的優(yōu)質(zhì)醫(yī)院與薄弱醫(yī)院結(jié)對子的幫扶模式，嘗試利用優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源帶動和促進薄弱學(xué)校的做法，減小優(yōu)質(zhì)學(xué)校與薄弱學(xué)校的差距。

　　“只要政府提供的教育資源不能滿足社會的需要，這種名校的‘馬太效應(yīng)’就會一直演化下去。”談方說，“政府只有盡到設(shè)置教育質(zhì)量差異不大學(xué)校的責(zé)任，學(xué)生家長才不會陷入買高價學(xué)區(qū)房的困局中。”

　　“教育投入應(yīng)該不斷向落后地區(qū)傾斜，向教育資源薄弱的學(xué)校傾斜，徹底改變硬件套件，這樣自然能吸引優(yōu)秀教師加盟，教師資源自然會趨于均衡�！睆埗�云認為，只有實現(xiàn)這種基于雙向選擇、充滿競爭活力的“流動”和均衡，才能逐漸消除教育資源不均衡帶來的“馬太效應(yīng)”。

　　為此，張冬云建議，應(yīng)對薄弱學(xué)校進行長期資金投入和師資力量的提升�！笆紫�，加強對基礎(chǔ)薄弱校的教育水平的監(jiān)測和評估，使校領(lǐng)導(dǎo)有辦學(xué)標準。其次，加大對基礎(chǔ)薄弱校的教師教學(xué)水平的培訓(xùn)并適當(dāng)評估，促進教師的專業(yè)成長。第三，提高對薄弱校的教師補貼，調(diào)動教師工作積極性，控制教師的流失�！�

　　同時，張冬云還呼吁取消對學(xué)校的分級�！拔覈�雖然取消了重點中學(xué)的稱謂，但是改稱示范校依然讓家長學(xué)生趨之若鶩，等于“換湯不換藥”。名牌效應(yīng)既吸引學(xué)生，也吸引更多的投入與優(yōu)質(zhì)師資。”□文/《瞭望》新聞周刊記者李松

(來源:《瞭望》新聞周刊)