2月18日上午,備受關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院在讀碩士研究生投毒案在上海市第二中級人民法院公開宣判。法院認(rèn)定,被告人林森浩故意殺人罪成立,一審判處其死刑,剝奪政治權(quán)利終身。被害人黃洋的家屬對判決結(jié)果感到欣慰;林森浩的家屬則表示不相信他是殺人兇手,將提起上訴。宣判前,林森浩接受記者采訪,講述了案件始末和內(nèi)心的想法。(《中國青年報》2月19日)
這一案件自從去年4月以來,持續(xù)引發(fā)社會各界的廣泛關(guān)注。許多人想當(dāng)然地以為,正是由于我們的大學(xué)教育的種種問題,比如長期不注重對學(xué)生進(jìn)行人文教育,不注重心理健康教育,沒有做好學(xué)生工作,所以才讓血案不幸發(fā)生,導(dǎo)致被害者死亡,施害者也終將難逃死刑嚴(yán)懲。因此,呼吁大學(xué)應(yīng)該立即反思,承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
問題是,這起投毒案,真需要如此“深入”解讀和評論嗎?許多人會不假思索地說,當(dāng)然需要,因?yàn)檫@一案件發(fā)生在大學(xué),尤其是“985工程”國家重點(diǎn)大學(xué)復(fù)旦大學(xué),而且1995年發(fā)生的清華大學(xué)鉈投毒案,至今都還沒有偵破。在這些人看來,這兩起性質(zhì)可能很類似的投毒案,必須要引起全國所有大學(xué)的高度重視,一方面要引以為戒,另一方面要亡羊補(bǔ)牢。
冷靜地想一想,我們就不難發(fā)現(xiàn),對于復(fù)旦大學(xué)生投毒的個案進(jìn)行連篇累牘的報道和解讀,并把板子都打到大學(xué)屁股上的評論,并不一定妥當(dāng)。首先,中國大學(xué)的學(xué)生這么多,發(fā)生一兩件投毒案,從概率上來看很小。正所謂“林子大了,什么鳥兒都有”。而放眼全球,在其他國家的一些名牌大學(xué),也發(fā)生過在校生對同學(xué)和老師施加的各種各樣的傷害案件,并不唯獨(dú)我國的復(fù)旦和清華。其次,這些個案的主因,往往都是施害者的一時沖動或長期的心理扭曲所致,而非大學(xué)的教育和管理。第三,我們不能以偏概全,因?yàn)檫@些極端的少數(shù)個案而臆想在校大學(xué)生中還有許多潛在的犯罪念頭在蠢蠢欲動,因此就呼吁大學(xué)全面排查,深刻反思自己對學(xué)生的教育和管理問題。
大學(xué)雖然有問題,但就此案件而言,我認(rèn)為只是一起普通的刑事案件,只是它發(fā)生在著名的復(fù)旦大學(xué)而已。
如把它當(dāng)做一個典型案例,沒完沒了地報道、評論,搞得大家緊張兮兮,使得同學(xué)之間都要互相提防,就得不償失了。(胡樂樂)