人民網(wǎng)>>教育>>滾動新聞

“為救同學溺亡”不算見義勇為?

劉昌松(北京慕公律師事務所律師)

2014年11月02日07:33    來源:新京報    手機看新聞
原標題:“為救同學溺亡”不算見義勇為?

  ■ 來論

  “自救互救”不算見義勇為,武漢哪有這樣的規(guī)定?武漢市東湖區(qū)曲解相關條例,隨意給見義勇為設限的做法實在讓人寒心。

  武漢11歲少年楊洋為救落水同伴溺亡,家人為其申報“見義勇為”稱號一事,近日有了最終的結果。該市東湖區(qū)見義勇為促進會正式回復,楊洋的行為不能被認定為“見義勇為”。理由是,同學之間的“自救互救”等行為不屬于相關條例規(guī)定的見義勇為。(11月1日《楚天都市報》)

  武漢市的規(guī)范見義勇為認定獎勵的相關條例真有這樣的規(guī)定:同學之間的自救互救行為,不屬于見義勇為。

  翻遍《武漢市獎勵和保護見義勇為人員條例》的規(guī)定,沒有找到相關條款。該《條例》規(guī)定:“本條例所稱見義勇為是指非履行職務的人員,為保護國家、公共利益和公民人身、財產(chǎn)安全,不顧個人安危,挺身而出,同違法犯罪行為作斗爭或者在災害事故中勇于救助的行為。”可見,條例只把警察救公民、教師救學生之類的履行職務行為排除在見義勇為之外。從字面和立法精神來解釋,在武漢市,為救親人獻出生命,也應屬于見義勇為,因為親人相救是履行“法定義務”而非“履行職務”的行為,為救同學溺亡就更能夠認定為見義勇為了。

  定義條款之外,上述《條例》還規(guī)定了三種情形之一,可認定為見義勇為:一是勇于與違法犯罪作斗爭,事跡突出的;二是遇到災害事故,不顧個人安危,勇于救助,事跡突出的;三是有其他見義勇為行為,事跡突出的。楊洋在同學遭到溺水威脅,奮勇相求,獻出生命,理應屬于第二種情形。因此,武漢市東西湖區(qū)見義勇為促進會的認定楊洋的行為不屬于見義勇為的理由,著實讓人費解。

  別說同學之間、同事之間、鄰里之間奮不顧身地進行救助,十分難能可貴,就是親人之間能夠生死不顧地救助,也同樣值得鼓勵和獎勵,現(xiàn)在這樣的事不是多了,而是少了。所以,見義勇為認定寬松一些,有利而無弊。武漢市東湖區(qū)曲解相關條例,隨意給見義勇為設限的做法實在讓人寒心。

  

(責編:林露、熊旭)


注冊/登錄
發(fā)言請遵守新聞跟帖服務協(xié)議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區(qū)登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖

新竹县| 维西| 汝阳县| 顺义区| 漳浦县| 英德市| 廊坊市| 喀喇| 聂荣县| 璧山县| 穆棱市| 涿州市| 信丰县| 祁阳县| 若尔盖县| 双江| 阳东县| 湖北省| 响水县| 潞城市| 彭州市| 聂荣县| 阳曲县| 枝江市| 宾阳县| 仁化县| 海丰县| 凤山县| 芦溪县| 宣恩县| 阳泉市| 德庆县| 伊宁市| 沂水县| 阿坝县| 天祝| 晴隆县| 滨海县| 莲花县| 天柱县|