中國法醫(yī)學會副會長：“黃洋死于乙肝”無科學依據(jù)

人民網(wǎng)北京12月16日電（記者 賀迎春）針對“復旦投毒案”二審中，辯方所邀法醫(yī)胡志強“黃洋死于暴發(fā)性乙型病毒性肝炎”的說法，中國法醫(yī)學會副會長、中國工程院院士、九三學社中央副主席叢斌今天上午在接受人民網(wǎng)記者采訪時表示，胡志強的說法不具有科學性，只根據(jù)“乙肝表面抗體陽性”、“e抗體陽性”、“核心抗體陽性”不應得出黃洋死于乙型病毒性肝炎的推斷。

此前，胡志強在接受媒體采訪時曾表示，黃洋在中山醫(yī)院的整個治療過程中，有過4次針對乙肝血清學標志物的檢驗，檢驗項目都是3個，分別是“乙肝表面抗體”“e抗體”“核心抗體”。除了4月3日那天，“乙肝表面抗體”是陽性，“e抗體”“核心抗體”是陰性外，其他3天所有檢驗項目的結果均顯示為陽性。三個抗體為陽性，這是胡志強“黃洋死于暴發(fā)性乙型病毒性肝炎”說法的重要依據(jù)。

三個抗體均為陽性恰恰不是乙肝病毒在體內(nèi)大量復制的標志

叢斌院士指出，“‘乙肝表面抗體’‘e抗體’‘核心抗體’不是乙肝病毒的標志物，而是乙肝病毒感染人體后，機體的免疫系統(tǒng)針對乙肝病毒的抗原成分所產(chǎn)生的特異性免疫球蛋白抗體。是機體本身產(chǎn)生的物質(zhì)，不是乙肝病毒本身的成分，這點必須明確，不能混淆�！�

據(jù)叢斌介紹，病毒對肝細胞損害的機制，是因為病毒在肝細胞內(nèi)大量復制，破壞了肝細胞，造成肝損害；另外，在病人體內(nèi)由乙肝病毒引起的免疫反應，會把機體自身的肝細胞也破壞了，造成肝損害。如果體內(nèi)有大量病毒復制，這種免疫反應又很強烈，就會引起大量肝細胞壞死，發(fā)生急性肝壞死，表現(xiàn)為急性肝萎縮。

叢斌指出，按照胡志強的說法，如果黃洋死于暴發(fā)性乙型病毒性肝炎，那么，黃洋體內(nèi)就應該有大量病毒復制。但是胡志強依據(jù)的是“乙肝表面抗體”“e抗體”“核心抗體”三個抗體均為陽性，這恰恰說明乙肝病毒在體內(nèi)已經(jīng)沒有大量復制了。退一步講，即使有肝炎，如果這三個抗體均為陽性，從科學上講，病人也是處在恢復期，病情在好轉(zhuǎn)。因此，絕對不能只根據(jù)“乙肝表面抗體”“e抗體”“核心抗體”三個抗體均為陽性，就得出黃洋是由乙肝病毒造成的急性肝壞死而死亡的推論。

叢斌以注射乙肝疫苗為例，“注射以后有沒有預防功效，主要是檢驗血清內(nèi)有沒有乙型肝炎表面抗體產(chǎn)生。如果乙型肝炎表面抗體呈現(xiàn)陽性，并達到一定數(shù)值，說明接種有效，是有防疫能力的標志，說明體內(nèi)針對病毒產(chǎn)生了特異性抗體。”

專家證人需要對案件所涉科學問題具有專門知識

叢斌指出，刑訴法第192條規(guī)定，法庭審理中，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有“專門知識的人”出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見。“有專門知識的人”就是我們通常所說的專家輔助人、專家證人，其依據(jù)自己在某一領域掌握的專門知識、技能和實踐經(jīng)驗，就訴訟中涉及到的專業(yè)問題，做出自己的判斷并發(fā)表質(zhì)證意見。

“他具不具備專家證人的學術身份，這就要看他是不是針對案件所涉及的科學問題具有專門的知識。醫(yī)學專業(yè)范圍很廣，有很多細分領域，如果不具備針對性的法醫(yī)專業(yè)知識，來做關于人身傷害的法醫(yī)專家證人是不可以的�！眳脖笳f。

叢斌指出，按照我國刑訴法規(guī)定，專家證人意見只是質(zhì)證意見，不能作為證據(jù)使用，法庭在審理某一個案件過程中，不能依據(jù)專家證人的意見來改變案件的性質(zhì)。“當然，如果專家證人確實是該案件所涉科學問題方面的專家，是學界和行業(yè)所認可的專家，又指出了鑒定意見中確實存在的瑕疵，法庭就應該考慮他的意見，啟動重新鑒定程序�！�

“根據(jù)我所看到的關于黃洋死亡一案的媒體報道內(nèi)容，只依據(jù)‘乙肝表面抗體、e抗體、核心抗體均為陽性’，就得出黃洋死于暴發(fā)性乙型病毒性肝炎的結論，是沒有科學依據(jù)的。”

“復旦投毒案”案件回顧

2013年4月1日 復旦醫(yī)學院碩士研究生黃洋飲用寢室飲水機中的水后，身體不適，有中毒癥狀。

2013年4月11日 復旦大學報案。上海警方在飲水機殘留水中檢測出某有毒化合物成分，鎖定黃洋室友林森浩有重大作案嫌疑。

2013年4月12日 林森浩被警方依法刑事拘留。

2013年4月16日 黃洋經(jīng)醫(yī)院救治無效去世。

2013年4月25日 上海市黃浦區(qū)人民檢察院以涉嫌故意殺人罪批準逮捕林森浩。

2013年10月30日 上海市第二中級人民法院立案受理林森浩涉嫌以投毒方式故意殺人案。

2013年11月27日 “復旦投毒案”開庭審理。

2014年2月18日 上海市第二中級人民法院公開宣判認定，林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴重，社會危害極大，罪行極其嚴重。林森浩到案后雖能如實供述罪行，尚不足以從輕處罰。最終，法院以故意殺人罪判處林森浩死刑，剝奪政治權利終身。

2014年12月8日，復旦投毒案二審開庭，上訴人林森浩及其辯護人提出“林森浩沒有殺死黃洋的主觀故意，不是故意殺人；投毒劑量等部分一審認定犯罪事實不清；黃洋飲水中二甲基亞硝胺是否達到毒死人的劑量”三大上訴理由。辯護人認為林森浩犯故意傷害罪，量刑應在10年到15年之間。

在庭審中，林森浩失控痛哭，堅稱自己不是要殺死黃洋；辯護人申請出庭作證的“有專門知識的證人”———北京法醫(yī)胡志強則當庭稱：“黃洋不是死于二甲基亞硝胺中毒，而是死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎”。但控方申請出庭的法醫(yī)學鑒定人則堅稱黃洋死于二甲基亞硝胺中毒。

12月8日晚11時30分左右，控辯雙方激辯13個半小時后，復旦投毒案二審終于結束。法官宣布休庭，將擇日宣判。