原標(biāo)題:調(diào)皮男生被打30多個耳光致聾
南方日報訊 (記者/鄭平 通訊員/李世寅)去年10月,中山某民辦學(xué)校五年級學(xué)生小杰(化名)因“不守紀(jì)律”被一名老師打了30多個耳光,多次治療依舊耳聾,經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。
事發(fā)后,學(xué)校在支付6000余元醫(yī)療費后不愿負(fù)責(zé),打人的老師也莫名失蹤,小杰家屬遂將學(xué)校告上法庭。近日,中山市第二人民法院作出一審判決,判令學(xué)校承擔(dān)責(zé)任,小杰獲賠6萬余元。
30多個耳光致少年重度耳聾
今年13歲的小杰(化名)原系中山某民辦學(xué)校五年級三班學(xué)生。去年10月28日13時40分左右,小杰因不守紀(jì)律,被該校老師熊某玲、劉某濱在教室走廊截住訓(xùn)斥和體罰。派出所筆錄顯示,小杰稱被熊某玲打了30多個耳光,并被劉某濱踹了一腳。
事發(fā)后小杰的父母趕到學(xué)校,經(jīng)向校長投訴,校長與熊某玲表示同意負(fù)責(zé)其所有醫(yī)療費,當(dāng)時認(rèn)為耳朵無礙。事發(fā)兩天后小杰仍感覺耳朵疼痛,經(jīng)小欖人民醫(yī)院診斷為右耳外傷后耳鳴,聽力下降。后來,小杰到多家醫(yī)院治療,中山市博愛醫(yī)院又診斷為右耳中重度混合性耳聾。治療期間,學(xué)校向小杰支付了醫(yī)療費6162.90元及其他費用246元。
今年6月13日,小杰經(jīng)廣東公量法醫(yī)臨床司法鑒定所評定為十級傷殘。此時,小杰家屬再次到該學(xué)校討說法,但涉事教師熊某玲已失蹤,遂向派出所報案。7月2日,派出所組織雙方進(jìn)行調(diào)解,雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。7月24日,小杰訴至法院,請求判令被告學(xué)校支付原告人身損害賠償款64794.96元(傷殘賠償金53794.96元、精神撫慰金10000元、治療費300元、傷殘評定費700元),并由被告學(xué)校承擔(dān)本案的訴訟費用。
教師失蹤 學(xué)校拒絕承擔(dān)責(zé)任
庭審中,小杰確認(rèn)熊某玲老師已支付了其前期醫(yī)療費約6000元。司法鑒定意見書顯示,小杰因外傷致右側(cè)外傷性鼓膜穿孔,右耳聽力下降,構(gòu)成輕傷。因熊某玲已不知去向,小杰要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。
但中山市該民辦學(xué)校辯稱,小杰無任何證據(jù)證明其所受傷害系學(xué)校的原因造成。原告稱其于2011年10月28日在學(xué)校被老師打傷右耳,但時隔一個多月,導(dǎo)致被告學(xué)校無法調(diào)查清楚整個案發(fā)事實。因此,本案事故與被告學(xué)校無關(guān)。
此外,該校認(rèn)為原告提供的證據(jù)無法證明其所受傷害系因本次事故造成,不能確定原告的耳傷是否初傷,或者原告是否具有先天性耳傷。更重要的是,學(xué)校認(rèn)為此案直接侵權(quán)人是熊、劉兩位老師,侵權(quán)行為不是履行職務(wù)行為,故應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,被告學(xué)校不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法院判決學(xué)校未盡管理職責(zé)
中山市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,小杰主張被熊某玲老師毆打致十級傷殘之事實成立。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條關(guān)于“限制民事行為能力人在學(xué);蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害,學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定,應(yīng)由被告學(xué)校承擔(dān)相關(guān)民事賠償責(zé)任。法院遂判決被告中山市某學(xué)校向原告小杰支付傷殘賠償金、精神撫慰金、治療費和傷殘評定費共計64494.96元。