追求教育公平不能“權(quán)力優(yōu)先”

“拉開(kāi)帷幕 空位多少”（漫畫(huà)作者 李法明）

　　近日，在一場(chǎng)廣州市政府召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，副市長(zhǎng)王東表示，要逐步收回公務(wù)員子女學(xué)前教育的特權(quán)。此前，廣州通過(guò)公辦幼兒園改革方案，今年將撥出70%的學(xué)位向社會(huì)公開(kāi)招生，使學(xué)前教育告別拼爹時(shí)代。

　　“舐?tīng)僦�情”人皆有之，讓孩子接受良好的教育，也是為人父母者的�?yīng)盡職責(zé)。從這個(gè)意義上說(shuō)，公務(wù)員群體為子女謀求良好的受教育機(jī)會(huì)，作為人之常情，的確無(wú)可非議。事實(shí)上，既然優(yōu)質(zhì)的教育資源總是有限，假如所有人都可以使出渾身解數(shù)、削尖了腦袋往里鉆，卻非要公務(wù)員子女禮讓為先，甚至靠邊站，恐怕也難言公平。

　　不過(guò)，正所謂“近水樓臺(tái)先得月”，之所以能“先得”，緣于其“近水”的優(yōu)勢(shì)。同樣道理，對(duì)于公務(wù)員群體而言，作為財(cái)政供養(yǎng)人，以及公共服務(wù)與管理者，公辦教育的舉辦，公辦教育資源的投入，公務(wù)人員少不了要參與其中，甚至作出關(guān)鍵決策，相比普通公眾，公務(wù)人員與優(yōu)質(zhì)公辦教育資源的確離得更近，有了“近水樓臺(tái)”的優(yōu)勢(shì)，豈有不去“先得月”之理。不僅如此，公務(wù)員子女對(duì)公辦優(yōu)質(zhì)教育資源的優(yōu)先占有權(quán)，還常常有著解決公務(wù)人員后顧之憂這一貌似無(wú)比正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

　　只不過(guò)，子女教育問(wèn)題的“后顧之憂”，顯然并非公務(wù)人員才會(huì)有，為何普遍存在的后顧之憂，偏偏為公務(wù)人員先解憂，恐怕值得質(zhì)疑。而所謂公務(wù)員對(duì)公辦優(yōu)質(zhì)教育資源“近水樓臺(tái)”的優(yōu)勢(shì)，與其說(shuō)是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，毋寧說(shuō)是一種集體式以權(quán)謀私。盡管這一“潛規(guī)則”的形成，的確也有一些歷史客觀因素，但是，假如所有私人領(lǐng)域的“后顧之憂”都可以借用權(quán)力這只“近水樓臺(tái)”之手獲得優(yōu)先安排的話，最終公務(wù)員優(yōu)先的恐怕絕不僅僅是子女入學(xué)，而必然意味著“公權(quán)私用”的泛化。

　　按理來(lái)說(shuō)，盡量為子女提供良好的教育機(jī)會(huì)，顯然不應(yīng)包括“權(quán)力優(yōu)先”這一選項(xiàng)。這不僅意味著對(duì)公共資源的霸占，同樣是當(dāng)下教育資源畸形分配的推手之一。既然公務(wù)員子女教育問(wèn)題已無(wú)后顧之憂，可以“近水樓臺(tái)”地得到求解，接下來(lái)的恐怕必然是教育資源分配時(shí)的“肥水不流外人田”。優(yōu)質(zhì)教育資源的分配偏離其初衷，甚至“公辦不公”，也就在預(yù)料之中了。

　　正如從來(lái)不坐公交車的公仆，很難設(shè)身處地地去解決公共交通難題，同樣道理，根本感受不到入學(xué)難與教育不公的公仆，也不可能推動(dòng)教育均衡的實(shí)現(xiàn)，反而有著加劇教育不公的動(dòng)力。從這個(gè)意義上說(shuō)，取消公務(wù)員子女的教育特權(quán)，不僅是對(duì)特權(quán)的取消，同樣是扭轉(zhuǎn)當(dāng)下教育資源分配機(jī)制的前提。在這一點(diǎn)上，廣州通過(guò)公辦幼兒園改革方案，將70%學(xué)位向社會(huì)公開(kāi)招生，公務(wù)員的孩子和其他孩子一樣，都要經(jīng)過(guò)程序，沒(méi)有特權(quán)，其正面意義自然不言而喻。當(dāng)然，教育特權(quán)的退出，究竟“逐步”到何時(shí)，剩下的30%，以及幼教之外的特權(quán)何時(shí)退出，或許都應(yīng)有個(gè)時(shí)間表。

(來(lái)源:工人日?qǐng)?bào))