“勸君莫讀X專業(yè)”不是時代鏡像

　　高考填報志愿的話題再度受到關(guān)注。在四川，一名高考600分的女生打算報考臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，遭父親以“苦、累，收入低，風(fēng)險大”為由堅決反對，她以死相逼才如愿。而江蘇省的理科第一名吳呈杰，本對北大新聞專業(yè)很感興趣，但由于采訪他的所有記者都不建議他學(xué)新聞，他便改了主意，“在考慮要不要讀金融”。

　　我不知道執(zhí)意要選擇醫(yī)學(xué)或改而選報金融的孩子，在多年之后究竟會如何看待今天自己的抉擇，但我注意到網(wǎng)上對此的一些“深刻詮釋”。譬如有評論者就說道，當(dāng)“勸君莫讀×專業(yè)”成為一種現(xiàn)象時，它事實(shí)上就已經(jīng)成為時代的鏡像，折射出更多深刻的問題。我不否定，種種勸喻聲中的確包含著個體的情緒，對應(yīng)著部分的現(xiàn)象，但動輒將其上升到社會性的焦慮，或者說是對某個行業(yè)的整體不看好，這不僅有意無意夸大了現(xiàn)實(shí)沖突，也是一種過猶不及。

　　其實(shí)，在高考志愿的填報中出現(xiàn)選擇或是爭執(zhí)，這是太正常不過的一件事情。況且，在這樣多元化且流動性加快的年代中，學(xué)什么專業(yè)并不就意味著以后要從事什么樣的職業(yè)。由此來看，總是試圖從高考生的志愿填報中發(fā)現(xiàn)微言大義，不免有點(diǎn)拔高的意味。

　　“勸君莫讀×專業(yè)”并非時代鏡像，將什么都“泛社會化”也無助于得出正確結(jié)論。同樣以新聞中堅持學(xué)醫(yī)的女孩為例，其父親并非醫(yī)生——顯然，其關(guān)于醫(yī)生職業(yè)的不理想結(jié)論，更多是來源于道聽途說，自然也就不夠準(zhǔn)確。

　　每個行業(yè)或許都有每個行業(yè)的不堪，但對于高考填報志愿中出現(xiàn)的觀點(diǎn)碰撞，將其當(dāng)成選擇中的小摩擦就好，過度地拔高與“尋找意義”實(shí)在沒有必要。正因?yàn)槿绱�，我欣慰于這兩位新聞主人公的最終選擇，堅定學(xué)醫(yī)的女孩最終可能填報了醫(yī)生專業(yè)。至于江蘇省理科第一名吳呈杰，他在后來的采訪中表示，他在考慮學(xué)金融專業(yè)，以后成為財經(jīng)記者這類的專業(yè)型記者。如此想法，顯然比對新聞業(yè)的單一臧否更務(wù)實(shí)。這事實(shí)上也說明，所謂對不同高考專業(yè)的舍棄，其實(shí)就是一次年輕時的選擇，它無需故作高深的解讀。摘編自《燕趙都市報》6月30日文/王聃