“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”值得我們警醒

　　上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心發(fā)布2014年“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”500強名單，中國內(nèi)地共有32所學(xué)校上榜，然而未有學(xué)校進入100強。（8月15日中國網(wǎng)）

　　世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名雖然不能完全真實、準(zhǔn)確地反映大學(xué)學(xué)術(shù)研究能力的高低，但不可否認(rèn)，在某種程度上，它也基本上體現(xiàn)了真實的情況。中國學(xué)校未進入百強，確實值得我們深思。

　　事實上，中國高校并非不注重學(xué)術(shù)研究能力。相反，中國恐怕是世界上最注重高校學(xué)術(shù)研究能力的國家之一。正如近日一則反映中國當(dāng)前高校青教生態(tài)的報道所顯示的，中國高校內(nèi)部職稱評定、資源配置、教師收入都主要與反映教師學(xué)術(shù)研究能力的科研課題、學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量與數(shù)量掛鉤，而教學(xué)則被置于一個較不重要的地位，這恰恰與歐美高校之注重教學(xué)形成了鮮明對比。

　　一方面是世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名的低下，另一方面則是國內(nèi)重科研、輕教學(xué)的高校生態(tài)，二者的交相拷問，令我們不得不反思中國高校學(xué)術(shù)研究的體制與機制，究問中國高校以政府課題為科研資源主要配置方式、以論文發(fā)表為科研能力主要評價方式的科研機制之弊病與痼疾。

　　以政府課題為科研資源主要配置方式、以論文發(fā)表為科研能力主要評價標(biāo)準(zhǔn)，表面上看來，乃是學(xué)術(shù)研究之外在的、程序性的問題。然而，實際上，前者是以權(quán)力規(guī)制科研方向、界定科研范圍，后者是以利益引導(dǎo)科研方向、框定科研目標(biāo)，前者關(guān)乎政治，后者關(guān)乎商業(yè)，他們深刻地影響乃至制約著學(xué)術(shù)研究活動。

　　在我們國家，學(xué)術(shù)研究投入之主要方向往往是由一個個課題所決定的，課題所在乃是投入所向，一般來說，大課題則有大投入，小課題則有小投入，無課題則往往無投入。這就使課題成為科研資源最重要的配置方式，也成為決定學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域、側(cè)重、范圍的“指揮棒”。而課題分配權(quán)則掌握在公權(quán)力部門手里，這就無形中使得公權(quán)力具有了規(guī)制科研方向、界定科研范圍之能力。學(xué)術(shù)研究本是一項自由事業(yè)，無論是社會科學(xué)還是自然科學(xué)，“獨立之精神、自由之思想”為學(xué)術(shù)研究的基本倫理已成為共識。而權(quán)力的規(guī)制與界定鉗制了在學(xué)術(shù)研究中研究方法、研究思路以及研究成果的獨立與自由，使學(xué)術(shù)研究成為喪失靈魂的“官學(xué)”，淪為公權(quán)力的附庸。更有甚者，在社會科學(xué)研究某些領(lǐng)域，研究之禁區(qū)俯拾皆是，研究之結(jié)果早已框定，研究之方法缺乏新意，如此研究，如何能產(chǎn)生優(yōu)秀的研究成果？

　　權(quán)力之外，尚有商業(yè)的利益導(dǎo)向。論文發(fā)表關(guān)乎畢業(yè)文憑、職稱評定、學(xué)術(shù)地位，這些都密切關(guān)系到研究者的自身利益，但是，面對大量的需求，國內(nèi)學(xué)術(shù)界所提供的可供論文刊發(fā)的期刊卻相對較少，供需嚴(yán)重不平衡導(dǎo)致其中黑幕重重，潛規(guī)則橫行。久而久之，劣幣驅(qū)逐良幣，潛心做研究逐漸失去生存空間，投機與濫制成為業(yè)界生態(tài)，科研能力逐步走低。

　　在權(quán)力與商業(yè)的夾逼下，學(xué)術(shù)研究的自由度與獨立性逐一喪失，學(xué)術(shù)研究偏離正軌、失其本真，淪為權(quán)力的附庸與商業(yè)的收割場，科研能力低下即不可避免。事實上，“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”所反映的，并不僅僅是高校的學(xué)術(shù)研究能力，而是一個民族、一個國家的科研創(chuàng)新與學(xué)術(shù)思考能力，這尤其值得我們警醒與反思。