評論：科研經(jīng)費豈能成為“唐僧肉”

　　日前，中國工程院院士李寧疑因?qū)⑵涑袚?dān)的轉(zhuǎn)基因項目經(jīng)費轉(zhuǎn)移被查。李寧曾被稱為中國動物轉(zhuǎn)基因克隆領(lǐng)軍人物，在無錫北京等地被曝有4家公司。據(jù)農(nóng)大教師介紹，轉(zhuǎn)基因項目國家一次性投入有200多億元，一個課題組每年可拿到幾百萬元預(yù)算。(8月25日 《中國青年報》)

　　眾所周知，院士在中國就是學(xué)術(shù)權(quán)威的代名詞，其中不少人會被掌握著重大科研項目的政府部門所倚重，往往能手握巨額的科研資金。而身兼“老板”和“院士”的雙重身份，很容易讓科研經(jīng)費變成“唐僧肉”。去年就有媒體調(diào)查報道，在全國范圍內(nèi)，直接用于科研項目的資金比例僅為四成左右。同年，在國新辦新聞發(fā)布會上，科技部部長萬鋼對科研經(jīng)費的“惡性問題”更是連說了兩個“憤怒”，并表示“痛心”和“錯愕”。

　　只是，在“痛心”和“錯愕”之后，有關(guān)部門似乎并沒很好地求解、糾錯。而根據(jù)以往案例，這種現(xiàn)象背后的弊病其實早已暴露：首先，在我國，重大科研項目一般是由政府部門來主導(dǎo)和管理的，但是政府部門在制定項目指南的時候，卻需要請該領(lǐng)域的專家來操刀，這就會使得整個項目在初評的時候就留下尋租空間。尤其在一些高精尖領(lǐng)域，權(quán)威專家的數(shù)量本來就有限，更會在項目審核時出現(xiàn)一些專家既當(dāng)裁判員又做運動員的現(xiàn)象，而這樣的評審，顯然會缺乏績效。著名科學(xué)家饒毅和施一公曾于2010年在《科學(xué)》雜志撰文，直擊中國科研經(jīng)費的問題在于小錢大審，大錢小審。這令人深思。

　　其次，基于科研體制不健全的緣故，在科研項目的申報上，甚至還出現(xiàn)了“看臉說話”的現(xiàn)象。筆者在高校就曾聽聞，有的教授在申報課題經(jīng)費之初就會想方設(shè)法到處活動，比如充分利用師生、同門情誼，盡力和上面套近乎等。

　　就項目投入來說，還出現(xiàn)了有些項目投錢太多的現(xiàn)象。如果項目的錢花不完，自然就有人會打歪主意。全國政協(xié)委員張杰庭談到高�？蒲薪�(jīng)費時曾說：“我跟國內(nèi)一所著名大學(xué)有合作，他們買一個六千萬元的設(shè)備，放了五年都沒動，沒拆過包。”一些單位通過利用虛假發(fā)票、虛報虛列支出等手段獲取科研經(jīng)費，這種操作手段已經(jīng)不是什么秘密�；�于有利可圖，監(jiān)管乏力，一個項目，10萬元能干成，20萬元也能干成，那肯定會有人申請高額資金。從李寧利用科研經(jīng)費、名下有4個公司一例就可見一斑。

　　事實上，改變科研經(jīng)費成為“唐僧肉”的現(xiàn)象，可用的管理辦法很簡單。一方面，改革科研體制，嚴(yán)格對項目進(jìn)行審核；另一方面，嚴(yán)格要求所有科研經(jīng)費開支全部公開透明，接受公眾監(jiān)督。在國外，所有科研經(jīng)費開支完全透明，每一項開支的細(xì)目都可查，所以，雖然研究人員在科研項目上有比較大的自主空間，卻很少出現(xiàn)嚴(yán)重的科研腐敗案例，這值得我們借鑒。(文 峰)