能否為孩子成長再建“向陽院”

　　本報特約評論員姜泓冰

　　不要說“向陽院”只是懷舊，它調(diào)動的其實是街坊鄰里以及社區(qū)、社會的力量。教育不只是學(xué)校和家長的事，社區(qū)、社會機構(gòu)原本就該占據(jù)重要的一席之地。

　　呼吁了很多年的減負漸有成果：新學(xué)期開學(xué)，學(xué)校發(fā)下“減負課表”，不再為孩子書包沉重、深更半夜還在做作業(yè)心疼的家長，有了新的愁悶：學(xué)校兩三點鐘就放學(xué)，家長還在上班；如果沒有長輩可以倚靠，誰來接孩子回家，回了家的孩子又由誰來陪伴？

　　新華社記者的調(diào)查顯示，“放學(xué)早、接娃難”是很多省份、眾多家長的普遍煩惱。其實，這樣的難題，存在不是一年兩年了。以往不少學(xué)校開設(shè)晚托班，后來為了阻止晚托班演變成補課班、給孩子留出更多活動時間，教育部門對學(xué)生在校時間做了硬性規(guī)定，加之牽涉安全管理、人員開支等多種考慮，學(xué)校也寧愿避嫌，一放了之。結(jié)果是，每到放學(xué)時段，上班的父母便開始三心二意，甚至有人中途溜出去接孩子。大多數(shù)年輕夫妻只能拜托父母照管，無親可靠而有條件的，四處尋找商業(yè)寄放點，以至于各種社會培訓(xùn)機構(gòu)及缺乏相關(guān)資質(zhì)保證的私人晚托班越來越紅火，有些還收費不菲，其結(jié)果往往仍是補課。

　　最令人不安的，大概要數(shù)那些進城務(wù)工人員的孩子。家庭經(jīng)濟狀況、成員構(gòu)成等因素，使得這些孩子不太可能有爺爺奶奶專門看護或是花錢報讀晚托班、興趣班，他們的父母忙于工作，無力照顧、更不可能輔導(dǎo)早歸的孩子。他們的安全、好習慣的養(yǎng)成，更值得關(guān)注。

　　這境況，讓人想起幾十年前曾經(jīng)流行過的“向陽院”或“課外學(xué)習小組”：在學(xué)校放學(xué)之后，住在同一個社區(qū)、年級相近的學(xué)生一起做作業(yè)、讀書、玩耍、參加公益活動。那時，很多雙職工家庭同樣面臨孩子無人照看、無力輔導(dǎo)的問題，而“向陽院”不僅是一種解決方案，更成了在那個物質(zhì)和精神生活雙匱乏年代里長大的許多人記憶里“陽光燦爛的日子”。

　　不要說“向陽院”只是懷舊，它調(diào)動的其實是街坊鄰里以及社區(qū)、社會的力量。教育不只是學(xué)校和家長的事，社區(qū)、社會機構(gòu)原本就該占據(jù)重要的一席之地。歐美不少國家以及我國臺灣地區(qū)，都能為我們提供類似經(jīng)驗。內(nèi)地一些城市如上海，近幾年也開始推廣這樣的晚托班——不教課，而是由學(xué)校、社區(qū)或社會機構(gòu)提供場地、設(shè)施、工具，由社工、志愿者和有服務(wù)精神的家長提供服務(wù)，讓孩子們一起做作業(yè)，更能發(fā)展自己的興趣，參加集體活動。

　　今天再辦“向陽院”，說來簡單，操作起來卻是個系統(tǒng)工程，需要創(chuàng)設(shè)更好的社會環(huán)境。比如，對“補課”和“晚托班”做出明確區(qū)分和界定，并實施監(jiān)督；比如，政府能否為公益性“晚托”機構(gòu)購買服務(wù)、予以扶助；比如，將各類“晚托班”納入相應(yīng)的保險，使學(xué)�；蛏鐓^(qū)不致因為顧忌個別意外事件而不愿攬事；等等。

　　減負不等于將孩子早早推出校門，也不等于減去對孩子健康成長極為重要的那部分內(nèi)容。減負的另一端是增效——讓孩子在豐富、活潑的生活里，成長得更全面、更快樂。管理好“三點半之后”，關(guān)乎孩子的成長成才，更關(guān)乎社會和諧。為了新一代孩子課后記憶的“陽光燦爛的日子”，“向陽院”模式，很值得我們當作義務(wù)教育的一部分，去認真規(guī)劃、落實。