四川美術(shù)學(xué)院副教授王小箭性騷擾女生一事,出現(xiàn)戲劇性的走向。先是網(wǎng)絡(luò)放出圖片,顯示王小箭在吃飯時“性騷擾”兩名年輕女性,隨后,當(dāng)事人王小箭向媒體表示,他并不認(rèn)為自己做錯了什么。他稱,這件事是一個“泛師德問題”。因他現(xiàn)在已經(jīng)退休,不再算老師。但不到一天,校方公布處理意見稱,學(xué)校決定禁止其參加該校任何教學(xué)、科研和學(xué)術(shù)活動,降低其退休待遇。校方發(fā)布處理意見后,王小箭發(fā)表致歉信。
王小箭最初的回應(yīng),在網(wǎng)上引起了激烈的罵聲,其指責(zé)“外人把拍到的照片發(fā)到網(wǎng)上,不但對兩位姑娘造成了傷害,還需要承擔(dān)學(xué)校、女生、他的名譽(yù)損失”,更是讓網(wǎng)友憤怒。不知校方快速的處理,以及他180度轉(zhuǎn)彎的致歉,是否與網(wǎng)友反應(yīng)有關(guān),但就在學(xué)校處理、本人道歉之后,還是有很多網(wǎng)友不滿,難道就到此為止了?
如果這一問題,就由校方作為師德問題來處理,處理結(jié)果恐怕就是這樣了。校方在處理意見中,提到“支持學(xué)生通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益”,這才是解決這一問題的最終途徑。性騷擾不只是師德問題,而是一個嚴(yán)肅的法律問題,將其納入師德處理,是混淆了道德和法律問題,如果就以師德處理性騷擾問題,既矮化師德,又縱容性騷擾問題。
教師不得性騷擾學(xué)生,最近被作為高校教師師德的7條“紅線”之一,貌似是重視這一“師德問題”,但其實,這不是師德問題,而是法律問題。教師性騷擾學(xué)生,如果屬實,就觸犯了法律,應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。而將其作為師德問題,就成了教育系統(tǒng)、學(xué)校的內(nèi)部問題,首先由學(xué)校進(jìn)行調(diào)查、處理,這就把本屬于法律的問題,變?yōu)閷W(xué)校的內(nèi)部事務(wù),這是嚴(yán)肅對待性騷擾問題,還是放縱這類問題?正是由于把法律問題當(dāng)師德處理,近年來,我國一些學(xué)校發(fā)生的教師性騷擾、猥褻和性侵學(xué)生事件,都是先在學(xué)校內(nèi)部調(diào)查處理,有的就被“私了”,當(dāng)事教師僅僅被調(diào)離原崗位。
正是由于有這種混淆,因此,已經(jīng)退休的王教授,就找到了為自己行為開脫的理由,自己已經(jīng)退休,不再是在職的副教授,和這兩名學(xué)生不是師生關(guān)系,因此,自己的行為不屬于師德問題。如果繼續(xù)按師德問題對其進(jìn)行追查,處理結(jié)果很難令網(wǎng)友滿意。對于已經(jīng)退休的教師,學(xué)校不可能再做出開除公職的處理,最多僅僅是不再回聘其回校繼續(xù)擔(dān)任一些工作。
但退休后的王教授,還是社會公民,其對女性做出的行為怎么追究,則需要由當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)報案,由司法機(jī)關(guān)立案處理。 現(xiàn)在的問題就在于,這兩名當(dāng)事的女生是不是選擇報案,如果她們不愿意站出來,對王的行為就無法依法調(diào)查、處理。為維護(hù)自己的權(quán)利,這兩名女生最合適的辦法,就是向警方報案。這其實是保護(hù)女生權(quán)利的最重要方面。
在老師對自己有不端行為時,就應(yīng)該嚴(yán)厲制止,并及時向警方報案,由法律來處理,只有堅定維護(hù)自己的權(quán)利,才能減少校園的女生傷害事件。另外,教育部門和學(xué)校一定要明白師德和法律的界限,不能把法律的底線要求作為師德要求,把師德和法律混為一談。凡是遇到教師觸犯法律的行為,都應(yīng)該一律報警,而不是出于學(xué)校聲譽(yù)、面子之類的考慮當(dāng)教育問題、師德問題內(nèi)部處理,提高教師師德,必須師德的歸師德,法律的歸法律。熊丙奇(上海 教師)