優(yōu)秀講師入職9年未評職稱被清華解聘 “非升即走”引爭議

　　一個老師的轉(zhuǎn)崗、一個老師的離開，讓清華大學(xué)“非升即走”的人事制度，在時隔20年后再次引發(fā)關(guān)注，成為公眾討論的熱點。所謂“非升即走”，就是1994年清華出臺規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，后來調(diào)整為非升即轉(zhuǎn)，對那些走不了的人進(jìn)行分流。

　　清華外文系講師方艷華的英文寫作課，深受同學(xué)喜愛。但她因忙于教學(xué)，無暇搞科研，根據(jù)入職合同規(guī)定的“就職9年未評職稱老師必須離職”條款，她被清華解聘，轉(zhuǎn)為職員。學(xué)生們已發(fā)起請愿活動，希望留住這位老師，“評價一個老師時，最有發(fā)言權(quán)的難道不是她的學(xué)生嗎？”

　　除方艷華外，這次不再續(xù)聘的還有清華大學(xué)最受歡迎的微積分助教閆浩。學(xué)校有意安排他轉(zhuǎn)任職員，但閆浩拒絕了，“不讓我教課，是對我能力的最大浪費�！�

　　以科研而非教學(xué)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是此次爭論的核心問題。學(xué)生們表示，僅用職稱、論文數(shù)量衡量教師能力、決定教師去留的制度是否太過于死板。很多網(wǎng)友認(rèn)為，職稱固然是評價一個老師的標(biāo)準(zhǔn)之一，但未必能全面衡量他的貢獻(xiàn)。過分強調(diào)那些所謂的科研成果，而忽視教學(xué)效果，是否有違“教師”這個職業(yè)的核心價值。 

　　網(wǎng)評

　　@水木網(wǎng)友：其實最初應(yīng)該定好，教學(xué)和科研所占的比重。像這種在一線教學(xué)的優(yōu)秀老師，其實對于學(xué)生來說是好事。

　　@同學(xué)：不僅是清華，世界上大部分研究型大學(xué)在招收faculty（教員）的時候都以學(xué)術(shù)水平作為主要依據(jù)，教學(xué)水平也是考慮因素之一，但優(yōu)先級比較低。

　　@bonbonfishchen：做學(xué)問的就好好去做學(xué)問，教書育人的就好好教書育人！

　　@簟紋燈影Y：大學(xué)的科研固然重要，但是不要忘記大學(xué)中還有個“學(xué)”字。究竟是現(xiàn)下的職稱重要，還是對學(xué)校文化的傳承、學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)重要，是當(dāng)下大學(xué)需要認(rèn)真考慮的。

　　@WHUhank：應(yīng)該并重。如果真的只需要教書，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)都可以當(dāng)學(xué)生老師了，哪還需要課堂。大學(xué)本來就是精英教育，而不是基礎(chǔ)教學(xué)。

　　@金山夜話博主：有職稱的未必稱職，稱職的應(yīng)該給個職稱；有職務(wù)的未必務(wù)職，務(wù)職的應(yīng)該給個職務(wù)……社會除去需要那些有職稱、職務(wù)人的裝點，更需要那些稱職務(wù)職人的實干。這不能僅靠人治，更需要一種合理社會機制的保障，才能做到人盡其才物盡其用。