大學“重研輕教”太不該

　　網友 龍敏飛

　　近日，在清華大學新一批教師續(xù)任、解聘工作中，深受學生喜愛的方艷華老師被轉崗，閆浩老師得離開。這不僅引發(fā)了學生的請愿留任行動，而且清華“非升即走”的政策也成了公眾熱議的焦點。

　　我們一直都在強調，要打破教師終身制，建立退出機制，以便最大限度地激發(fā)教師的潛力與活力。如今清華大學確有“退出制”——方艷華老師被轉崗、閆浩老師得離開，按理來說，這是一種進步�？蔀楹芜@樣的“退出制”引來的不是點贊，而是學生的反對、公眾的質疑呢？其背后的問題值得挖掘。

　　方艷華老師，被不少畢業(yè)生親切地稱為“小方姐姐”，她的英文寫作課在清華的知名度很高，甚至有學生評論其課堂為“思想自由碰撞、激發(fā)火花的地方”。閆浩老師，他的微積分習題課在清華赫赫有名，被學生稱為“清華第一助教”、“少有的教書教得好的老師”�？梢哉f，這兩位很好地踐行著“師者，傳道授業(yè)解惑也”的師道，也深受學生喜愛。

　　可這樣的好老師，清華為何不續(xù)聘呢？因為清華1994年就出臺了“非升即走”政策，后來轉變?yōu)椤胺巧�即轉”。這項政策的本意是好的，就是要督促教師更加“上進”，但的確也有誤區(qū)，那就是“唯科研能力是論”。而考察教師的科研能力，又陷入“唯論文是論”。據查，近5年來方艷華和閆浩均未有論文發(fā)表。于是，在當前的評價機制下，兩位老師不得不轉崗、離開了。

　　不可否認，教師的科研能力很重要。但是，教學能力也同樣很重要。浙江大學就樹立了一個范本——該校設立了一筆教學促進津貼，一年預算2000萬元，作為對專注于教學工作的教師的獎勵。但遺憾的是，“重研輕教”的高校的確不少。

　　對教師進行科學的評價，除去對科研能力的認定外，教學能力的認定也應包含在內。畢竟，一名好教師的定義應該是多元化的，不能僅以科研能力論英雄。